Справа № 2-52
2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Касап В.М.
при секретарі Кисилівській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської міської ради, Кам»янець-Подільського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод у використанні проїзду спільного користування, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської міської ради, Кам»янець-Подільського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод у використанні проїзду спільного користування, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.
В обґрунтування своїх вимог вказують, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 358 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 20 квітня 2006 року № 819 їй надано дозвіл на добудову до господарської будівлі на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1. Сусід - відповідач по справі ОСОБА_3 надав їй письмовий дозвіл на використання проїзду біля його будинку по АДРЕСА_2 на випадок пожежі, обслуговування газотепловодопостачання, надання медичних послуг та в інших необхідних випадках своєю заявою від 28.03.2006 року, посвідченою державним нотаріусом Першої Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 1-562. Земельна ділянка ОСОБА_3 приватизована з захватом земельної ділянки загального користування, що унеможливлює під'їзд до будинку № 22 для його обслуговування. Відповідач ОСОБА_3 не дозволяє здійснити проїзд для очистки септика всупереч зазначеній заяві. Просять усунути перешкоди у використанні проїзду спільного користування, визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 14 липня 1994 року виданий ОСОБА_3 недійсним, оскільки він видавався без встановлення та погодження суміжних меж. Претензій до ОСОБА_6 в частині усунення перешкод у використанні заїзду спільного користування не мають.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дав нотаріально посвідчений дозвіл позивачам незаконно, так як не мав права одноособово розпоряджатися заїздом спільного користування, оскільки відповідно до рішення 29 сесії Кам»янець-Подільської міської ради від 19.03.2002 року № 31 за взаємною згодою ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у них вилучено відповідно 100, 85, 25 кв. м. для влаштування заїзду площею 210 кв. м. для їх спільного користування. Крім того, рішенням Кам»янець-Подільського суду Хмельницької області від 18 грудня 2001 року ОСОБА_1 зобов'язано знести септик у дворі будинку по АДРЕСА_1 Хмельницької області, однак рішення суду не виконано. Державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ № 00077 від 14 липня 1994 року видано на підставі рішення виконкому Кам»янець-Подільської міської ради від 19.05.1994 року № 514, згідно якого йому належала земельна ділянка площею 1000 кв. м., до виділення 85 кв. м. для проїзду загального користування. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є власником земельної ділянки площею 1650 кв. м. по АДРЕСА_2 Хмельницької області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 592005 від 04.09.2006 року. Ділянку придбала 25 липня 2006 року у ОСОБА_7 При вирішенні спору покладається на рішення суду.
Представник Кам»янець-Подільської міської ради у судовому засіданні пояснив, що спірний заїзд є власністю ОСОБА_3 та інших співвласників, а не міської ради. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, оскільки позивачами пропущено строк позовної давності.
Представник Кам»янець-Подільського міського управління земельних ресурсів у судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_3 приватизував свою земельну ділянку у 1994 році, а управління земельних ресурсів утворено у 1997 року, тому технічний звіт по земельній ділянці ОСОБА_3 у них відсутній. Спірний заїзд є заїздом спільного користування ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_6 відповідно до рішення сесії від 19.03 2002 року, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 065753 від 20.12.2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 358 кв. м., що розташована по вул. Пушкінській м.Кам'янця-Подільського.
ОСОБА_3, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 14 липня 1994 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 1 000 кв.м. по АДРЕСА_2.
ОСОБА_4, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 вересня 2006 року є власником земельної ділянки площею 1650 кв.м. по АДРЕСА_2.
Рішенням Кам»янець-Подільського суду Хмельницької області від 18 грудня 2001 року ОСОБА_1 зобов'язано знести септик у дворі будинку по АДРЕСА_1, однак рішення суду не виконано, внаслідок чого виникла необхідність у негайному використанні проїзду спільного користування.
Згідно довідки КП «Водоканал» від 25.12.2001 року квартиру № 3 по АДРЕСА_1 Хмельницької області можливо каналізувати лише проклавши каналізаційну мережу на вулицю Суворова, хоча рельєф місцевості не дозволить це зробити.
Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 20 квітня 2006 року № 819 ОСОБА_1 надано дозвіл на добудову до господарської будівлі на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення 29 сесії Кам»янець-Подільської міської ради від 19.03.2002 року № 31 за взаємною згодою ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у них вилучено відповідно 100, 85, 25 кв. м. для влаштування заїзду площею 210 кв. м. для їх спільного користування.
До вилучення у ОСОБА_3 вказаних 85 кв. м. йому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 00077 від 14 липня 1994 року, виданого на підставі рішення виконкому Кам»янець-Подільської міської ради від 19.05.1994 року № 514, належала земельна ділянка площею 1000 кв. м.
Згідно заяви від 28.03.2006 року, посвідченої державним нотаріусом Першої Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 1-562, ОСОБА_3 надав дозвіл ОСОБА_1 на використання проїзду біля його будинку по АДРЕСА_2 на випадок пожежі, обслуговування газотепловодопостачання, надання медичних послуг та в інших необхідних випадках. Від даної заяви ОСОБА_3 відмовися.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що обіймає посаду начальника технічного відділу БТІ. План на державному акті ОСОБА_3 відповідає технічному плану та плану розподілу земельної ділянки. В державні акти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на право власності на земельні ділянки заїзд спільного користування не включається.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що обіймає посаду начальника регіонального відділу Центру Державного кадастру України. Будь-які документи з приводу виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 відсутні. З плану розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_2 видно, що поруч з ділянкою ОСОБА_5 (на момент розгляду справи - ОСОБА_4) є землі міської ради, з приводу яких позивачі вправі звернутися до міської ради для виділення їх для заїзду. Існуючий заїзд утворений шляхом вилучення у ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частини їх земельних ділянок для їх спільного користування. Без їхньої згоди ніхто не має права користуватися зазначеним заїздом.
Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування території сіл, селищ, міст, районів та областей.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки згідно рішення 29 сесії Кам»янець-Подільської міської ради від 19.03.2002 року № 31 для влаштування заїзду спільного користування власників земельних ділянок земля у ОСОБА_1 не вилучалася, права спільного користування спірним заїздом позивачі не мають.
Згідно ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що перебіг якої згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого право або про особу, яка його порушила.
ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ № 00077 видано 14 липня 1994 року. Позивачі про отримання вказаного державного акту знали, у червн1 2003 року з цього приводу зверталися до суду, однак від позовних вимог в частині скасування державного акту відмовилися. Суд вважає, що строк позовної давності минув.
Згідно ч. 3-4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Представник Кам»янець-Подільської міської ради у судовому засіданні подала заяву, у якій просить застосувати строк позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ст.ст. 257, 267, 391, 393 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України
в и р і ш и в:
у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської міської ради, Кам»янець-Подільського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод у використанні проїзду спільного користування, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.
Суддя