Справа № 1304/2-2330/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/1390/7816/12 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

про повернення справи

07 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2012 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Центральне»про приведення приміщень до попереднього стану та позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Центральне», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2012 року задоволено повністю позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Центральне»про приведення приміщень до попереднього стану. Зобов'язано ОСОБА_2 власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати самовільне зашклення балкону загального користування третього поверху, привести частину туалету загального користування позначеному на поверховому плані літерою XXVI, загальною площею 3,5 кв.м. до попереднього стану. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 37,00грн. сплачених витрат на ІТЗ та на користь держави 8,50грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній сказі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Галицької районної адімністарції Львівської міської ради відмовити, а її позов задоволити повністю.

Відповідно до ч.1п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 4 липня 2011 року звернулася в суд з позовом про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №655 від 24.12.2010 року та визнання права власності.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2012 року справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про приведення до попереднього стану та ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання права власності об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Галицької РА ЛМР, третіх осіб ЛКП «Центральне», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині скасування розпорядження провадженням закрито.

Як вбачається із вступної частини оскаржуваного судового рішення суд здійснював розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Галицької РА ЛМР, третіх осіб ЛКП «Центральне», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, однак висновку до якого прийшов суд, в резолютивній частині рішення не зазначено.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки..

Враховуючи те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення в резолютивній частині не зазначив висновку щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.1п.1 ст.220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Центральне»про приведення приміщень до попереднього стану та позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Центральне», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності повернути до суду першої інстанції -для ухвалення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України не пізніше десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.