Справа № 232/3260/12

Провадження 8/232/17/12

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Федчишен С. А. ,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року за ново виявленими обставинами, ухваленого у цивільній справі №221/4670/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року за ново виявленими обставинами, ухваленого у цивільній справі №221/4670/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

Однак при розгляді даної справи, як зазначає заявник, судом не було досліджено акту здачі межових знаків від 13.11.2012 року, роздруківки з комп'ютера Поділлягезкартографії про розміри спірної земельної ділянки, що є ново виявленою обставиною.

Окрім того, заявник зазначає, що судом при винесені рішення не було з'ясовано кому належить спірна земельна ділянка, та не з'ясовано питання кому належить будівельне сміття, що знаходиться на спірній земельній ділянці, що також є підставою для перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, заявник просить переглянути рішення суду від 29.10.2012 року за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, аргументуючи її мотивами, викладеними в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви не визнала та просила суд в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В роз'ясненнях, які містяться в п.5 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.81 р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»зазначено, що як ново виявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Дослідивши зміст заяви про перегляд рішення суду та матеріали вищевказаної цивільної справи, суд прийшов до висновку про те, що обставини про які вказує заявник, як про ново виявлені, не є такими, і відповідно вони не можуть бути підставою для перегляду рішення, оскільки обставини, викладені в заяві були дослідженні під час розгляду справи по суті, були взяті до уваги при прийняті рішення по суті, і також могли бути предметом апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року за ново виявленими обставинами, ухваленого у цивільній справі №221/4670/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: