ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
16.11.06 | Справа № 15/591-06. |
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Конотопського центру електрозв‘язку №3 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Буринська СПМК-2»
про стягнення 737 грн. 03 коп.
Суддя Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Ємець В.М., довіреність від 16.01.2006р., б/н
Від відповідача: не з’явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 737 грн. 03 коп. боргу, в т.ч. 654 грн. 66 коп. вартості послуг електрозв’язку, отриманих відповідачем на підставі договору №555 від 29.01.2005 року, 39 грн. 51 коп. пені за період з 01.01.2006р. по 01.10.2006р., 28 грн. 37 коп. інфляційних збитків та 14 грн. 49 коп. 3% річних.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №555 від 29.01.2003 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Конотопського центру електрозв‘язку №3 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” і Відкритим акціонерним товариства «Буринська СПМК-2» позивач надавав послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.
Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №555 від 29.01.2003 року на суму 654 грн. 66 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Тому, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію №01/05-1506 від 22.09.2006р. із вимогою погасити заборгованість в сумі 654 грн. 66 коп. до 01.10.2006р.
У встановлені в претензійному листі строки відповідач борг не погасив. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою № 01/05-1641 від 11.10.2006 р. про стягнення боргу.
Відповідачем доказів сплати 654 грн. 66 коп. боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №555 від 29.01.2003 року позивач просить стягнути з відповідача 28 грн. 37 коп. інфляційних збитків та 14 грн. 49 коп. 3% річних.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 39 грн. 51 коп. за період з 01.01.2006р. по 01.10.2006р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 39 грн. 51 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Буринська СПМК-2» (Сумська область, м. Буринь, вул. Щорса, 6, код 00912250) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Конотопського центру електрозв‘язку №3 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 4, код 23825401) 654 грн. 66 коп. вартості послуг електрозв’язку, 39 грн. 51 коп. пені, 28 грн. 37 коп. інфляційних збитків та 14 грн. 49 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко
Повний текст рішення підписано 16.11.06 р.