29.11.2012

Справа № 10/2190/494/2012 Головуючий в 1 інст.: Стамбула М.І.

Категорія: розгляд подання

слідчого про продовження

строку тримання під вартою Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді -Палькової В.М.

суддів - Калініченко І.С., Жили І.Е.

з участю прокурора - Пержинского А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією обвинувачуваного ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2012 року

в с т а н о в и л а :

Цією постановою продовжений строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 13.12. 2012 р. стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, гр.-на України, не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, та ч.1 ст. 309 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 14.09.2012 року в нічний час, знаходячись біля будинку 124 по вул.. Жовтневої Революції м. Херсона незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2103 держномер НОМЕР_1 вартістю 10 000 грн., який належить ОСОБА_6, а також викрали з зазначеного автомобіля майно вартістю 2711 грн., яке належить ОСОБА_6, крім того, при особистому огляді ОСОБА_1, яке мало місце 14.09.2012 року, працівники міліції вилучили у останнього наркотичний засіб -канабіс вагою 40,9 грами

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд зазначив у своїй постанові, про необхідність виконання по справі значного обсягу слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, при цьому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 14.11.2012 року і до означеного часу не можливо виконати весь обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, а саме: отримання висновку судово-товарознавчої експертизи; та судово психіатричної експертизи, допитати працівників міліції, пред'явити остаточне обвинувачення, та виконати вимоги ст. 217-220 КПК України, а також врахував відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1

В апеляції обвинувачуваний ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що продовжуючи строк утримання під вартою суд не врахував, що він має постійне місце проживання,, за станом здоровя хворіє на астму та не може утримуватися в місцях позбавлення волі є єдиним кормильцем сімї, та не було враховано судом, що він не має наміру переховуватися від слідства та суду. Просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні подання слідчого про продовження строків тримання його під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необґрунтованість апеляції та про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

При винесені постанови, суд обґрунтовано врахував необхідність виконання по справі великого обсягу слідчих і процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років , у суду були всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду та перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Таким чином, постанова суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.165-3, 148, 150, 155 КПК України, і підстав для її скасування або зміни -немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляцію обвинувачуваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 12. 11. 2012 року про подовження строку тримання під вартою до трьох місяців обвинуваченого ОСОБА_2 -без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :