АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
УХВАЛА
06 листопада 2012 року суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
встановила:
02 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 21 серпня 2012 року подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, оскільки відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та не сплачена сума судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року ОСОБА_2 отримала 02 жовтня 2012 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2012 року, вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.А. Кононенко
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І. Справа № 22-ц/1590/9709/2012
Доповідач Кононенко Н.А. Категорія ЦП:
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2