ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.06

Справа №АС 5/667-06.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1. Наукового виробничо - комерційного приватного підприємства   "Укртехмонтажбуд", м. Суми

                             2. Спільної українсько-російської компанії "Спецмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Суми

про визнання правочину та господарських зобов'язань недійсними

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Устименко О.М. (дов. № 51185/9/10-009 від 7.08.06р.)

Від 1-го відповідача –  не з’явився

Від 2-го відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

          Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання нечинним з моменту укладання договору № 60/2 від 1.11.05р. на виконання робіт на загальну суму                      48 960 грн., укладеного між відповідачами, як такий, що укладений
неуповноваженою особою, а також з метою завідомо суперечною інтересам держави відповідно до вимог ст. 207 Господарського кодексу України із застосуванням наслідків, передбачених ст. 208 зазначеного Кодексу, а саме: стягнути з першого відповідача в доход держави вартість виконаних робіт в розмірі 48 960 грн., а з другого відповідача в доход держави грошові кошти в сумі 48 960грн., сплачені за оспорюваним договором.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений договір було укладено з метою, завідомо суперечною інтересам держави, оскільки постановою Буринського районного  суду Сумської області від 22.03.06р. по справі  № 2-143/2006 визнано недійсним з моменту державної реєстрації змін № 1 від 13.04.04р. до Статуту НВКПП "Укртехмонтажбуд", свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 25724164 від 13.04.04р., а також визнано недійсними всі фінансово-господарські  та податкові документи підписані від імені НВКПП "Укртехмонтажбуд" з моменту їх складення.

Крім того, позивач подав клопотання від 15.11.06р. № 71653/9/10-009 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідачів в сумі 48 960 грн.

Дане клопотання позивача буде розглянуте після подання позивачем довідкових матеріалів щодо дійсних поштових адрес і банківських реквізитів відповідачів.

Відповідачі не подали відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідачі не подали відзивів на позовну заяву, а також беручи до уваги, що ухвали господарського суду від 3.11.06р. про відкриття провадження у справі, надіслані на адресу першого та другого відповідачів,  повернулись з відміткою пошти: “Організація вибула”, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на  4 грудня 2006р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується відповідачам подати відзиви на позовну заяву; Статути; установчі документи; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладені правочину та господарських зобов'язань, що виникли з договору                  № 60/2 від 1.11.05р.; докази відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави при укладені господарських зобов'язань, що виникли з договору №60/2 від 1.11.05р.;  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обгрунтувуання позовних вимог, зокрема докази того, що  господарські зобов'язання, які виникли з договору №60/2 від 1.11.05р., є такими, що укладені  відповідачами з метою завідомо суперечною інтересам держави, конкретизувати в чому саме полягала така мета і які саме дії однієї чи обох сторін договору свідчать про таку мету; подати докази того, що господарські зобов'язання, що виникли з договору № 60/2 від 1.11.05р., суперечили вимогам чинного законодавства на момент їх виконання; подати довідкові матеріали щодо дійсних поштових адрес і банківських реквізитів відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності такої реєстрації..

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим