АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Тьосовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вирішення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року, -

встановила:

14 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вирішення місця проживання малолітньої дитини.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Шлюб, укладений 3 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Червонокутською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 3 - розірвано.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з батьком - ОСОБА_1.

Відповідачеві змінено прізвище на дошлюбне - ОСОБА_3.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини з нею - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначити місце проживання обох дітей з матір'ю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ним, та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року разом з нею, районний суд виходив з того, що з березня 2010 року позивач проживає разом з дітьми і виховує їх без участі матері ОСОБА_2

Згідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особисту прихильність до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

Врахувавши усі визначені законом обставини, районний суд обгрунтовано прийшов до висновку про можливість залишити дітей на вихованні у батька.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Головуючий у першій інстанції Янковський В.К. Справа № 22-ц/1590/4698/2012

Доповідач Кононенко Н.А. Категорія ЦП-46

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2