ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.06

Справа №3/542-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом          : Прокурор Путивльського району в інтересах держави в особі

Руднівської сільської ради , с. Руднєве Путивльського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» , с. Руднєве Путивльського району Сумської області

про  зобов'язання зареєструвати договір оренди земельної ділянки

За участю представників сторін :

від позивача: не зявився

від відповідача: Джепа Г.В.

прокурор : Яковенко О.О.

    

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить зареєструвати договір оренди земельної ділянки від 18 травня 2004 року у відповідності до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 2073 від 25 грудня 1998 року.

         Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 01.09.2006 року між відповідачем та Руднівською сільською радою в особі сільського голови був укладений договір оренди землі. Відповідний договір був зареєстрований у Білопільському міжрайонному реєстраційному відділенні Державної комісії України по земельних ресурсах.

          

        Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

    Ухвалами суду  від 02.10.2006 року та 26.10.2006 року по даній справі , зобов’язано позивача обґрунтувати свої позовні вимоги з урахуванням відзиву на позовну заяву  та  надати суду план земельної ділянки загальною площею 8 756 кв.м., що перешкоджає вирішенню спору.

   Позивач без поважних причин на вимогу суду не подав витребувані судом матеріали (належні докази), необхідні для вирішення спору тому, відповідно  до п.5 ст.81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

       Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку .

       Враховуючи викладене, керуючись   п.5 ст. 81 та ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву Прокурор Путивльського району в інтересах держави в особі Руднівської сільської ради  залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .