Справа № 2-4107/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради про зміну договору найму житлового приміщення та укладення окремих договорів найму, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в травні 2011 року до суду із позовною заявою, а до початку розгляду судом справи по суті змінивши предмет позову, просить:

змінити договір найму квартири АДРЕСА_1;

визнати його та співвідповідача ОСОБА_4 наймачами кімнати площею 11,9 кв.м. у зазначеній квартирі, а співвідповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - наймачами кімнати площею 17,2 кв.м., кухню, коридор, ванну й туалетну кімнати, комору та балкон просить залишити у спільному користуванні сторін;

зобов'язати виконавчий комітет Рівненської міської Ради (в особі управління житлово-комунального господарства) укласти з ним, а також з кожним зі співвідповідачів - членів сім'ї наймача окремі договори найму зазначених житлових приміщень.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених ним в уточненій позовній заяві від 08.11.2012 р., просить задовольнити позов у повному обсязі.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог за їх необґрунтованістю, безпідставністю та недоведеністю.

Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки до суду, так само як і заяв про розгляд справи за їх відсутності від співвідповідачів та представника не надходило.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи (а.с.10, 14), що позивач є наймачем, а його колишня дружина - співвідповідач ОСОБА_2 та повнолітні діти - співвідповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 члена сім'ї наймача житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.63, ст.64 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Сторонами в судовому засіданні була визнана та обставина, що на даний час у вищезазначеній квартирі вони всі продовжують проживати, де і є зареєстрованими (прописаними), за винятком співвідповідача ОСОБА_4, який тимчасово перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі.

Рішенням Рівненського міського суду від 25 листопада 2010 року, ухваленим у цивільній справі №2 - 10373/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, визначення порядку користування квартирою, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - житлово-комунальне підприємство "Сонячне", ОСОБА_4 (а.с.11 - 13), позов було задоволено частково, а саме - визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у користування житлової кімнати площею 17,2 кв.м., а ОСОБА_1 й ОСОБА_4 - житлової кімнати площею 11,9 кв.м., кухню, коридор, ванну й туалетну кімнати, комору та балкон залишено у спільному користуванні сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Між тим, виходячи з фактичних обставин справи і тих правовідносин сторін, що випливають з цих обставин, судом не встановлено, що позивач звертався (усно чи письмово) до котрогось з колишніх членів своєї сім'ї за їх згодою на укладення з ним окремого договору найму спірної квартири, а ті б відмовили йому у наданні такої згоди. Так само не надав позивач доказів того, що він звертався з відповідним проханням і до наймодавця - управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради, однак співвідповідач-юридична особа теж відмовила б ОСОБА_1 в укладенні окремого договору найму квартири (або ж кімнати у квартирі, - на виконання рішення Рівненського міського суду від 25.11.2010 р.).

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, однак позивач таких обставин не довів, відтак у задоволенні позову слід відмовити як за безпідставністю, оскільки незрозуміло ким саме зі співвідповідачів та коли були порушені, не визнані чи оспорені права позивача як основного наймача квартири, так і за недоведеністю позовних вимог, тобто за браком доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити, за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради про зміну договору найму житлового приміщення та укладення окремих договорів найму.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: