Справа № 8/0124/51/2012

0124/10089/2012

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2012 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кулєшова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до прокурора міста Ялти Самойлик С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ялтинського міського суду АРК від 25 червня 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 361 ЦПК України на бездіяльність прокурора м. Ялти Самойлик С.А. за нововиявленими обставинами, в якій просить суд: викликати в судове засідання прокурора Дедюх Т.Я. з перевірочним матеріалом; вказати прокурору м. Ялти Самойлик С.А. на його бездіяльність в особі прокурора Дедюх Т.Я. через неповноту перевірки та «дії»; зобов'язати прокурора м. Ялти Самойлик С.А. розглянути його заяву від 16 травня 2012 року та прийняти рішення про порушення кримінальної справи згідно ст. 214 КПК України (2012 року) для внесення відомостей до «Єдиного реєстру кримінальних злочинів» для притягнення до кримінальної відповідальності з врахуванням нововиявлених обставин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по вищевказаній заяві за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Цивільного процесуального Кодексу України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається із поданої до суду заяви, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Ялтинського міського суду АРК від 25 червня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 236-2 КПК України на бездіяльність прокурора м. Ялти при розгляді його заяви від 16 травня 2012 року про порушення кримінальної справи, яка залишена без змін ухвалою судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду АРК від 14 серпня 2012 року.

Статтею 1 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 заявлені вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, то вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з застосуванням правового механізму, передбаченого ст. 361 ЦПК України.

Тому провадження за нововиявленими обставинами, згідно зі ст. 364-1 Цивільного процесуального Кодексу України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 122, 361, 362, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 до прокурора міста Ялти Самойлик С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ялтинського міського суду АРК від 25 червня 2012 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя