2/1412/3460/12

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

15.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 25252,46грн, посилаючись на те, що за договором із кредитною спілкою «Надія»отримав право вимоги від відповідачів грошових сум по кредитному договору та договору поруки від 13.06.2007р., умови якого відповідачами порушені та існуюча заборгованість у зазначеному розмірі не погашена.

У судовому засіданні позивач був відсутній, його представник надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідачі повідомлялися у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явились вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до наявної в справі копії договору кредиту №234 С07 від 13.06.2007 слідує, що

кредитна спілка «Надія», в особі заступника голови правління Руденко Г.В., надала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у кредит у розмірі 10000грн зі сплатою 0,137% річних від суми фактичного залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.06.2009р.

В забезпечення повернення кредиту 13 червня 2007р. був укладений договір поруки № 234 С07-П, за яким ОСОБА_3 виступив поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 234 С07 від 13.06.2007р. У відповідності до п.3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_2 в повному обсязі.

Як встановлено, 09.04.2012р. між КС «Надія»та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, за умов якого, згідно п.1.1 договору про відступлення права вимоги КС «Надія»передала належне їй право вимоги згідно з кредитним договором № 234 С07 від 13.06.2007р., договором поруки № 234 с07-П від 13.06.2007р., договором застави майна № 234 с07 від 13.06.2007р., укладеними між КС «Надія»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (поручитель), а ОСОБА_1 прийняв право вимоги, що належить КС «Надія»за вищевказаними договорами. В тому числі до ОСОБА_1 переходить право вимоги від відповідачів повернення суми кредиту по кредитному договору в розмірі 25252грн.46коп., сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також сплати всіх інших платежів.

Згідно п.6.5 кредитного договору № 234 С07 в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор (первісний) має право відступити всі права вимоги до позичальника іншій особі (новому кредитору), яка виконає зобов'язання позичальника за цим договором, письмово попередивши позичальника.

Згідно з ч.1 п.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.ст.513,514 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язані вчиняється у такій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав,якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на теперішній час відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед ОСОБА_1 як солідарні відповідачі, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором (із забезпеченням заставою рухомого майна та порукою) №234 С07 від 13.06.2007р., повністю як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного з них окремо.

За твердженнями позивача умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, розмір якої на 03.04.2012р. становить 25252грн.46коп.: за кредитом -9221грн.62коп., за відсотками -14401грн.27коп., за відсотками з урахуванням коефіцієнту збільшення 0,2 -1629грн.58коп.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист солідарно з відповідача-позичальника та відповідача-поручителя підлягають стягненню зазначені суми заборгованості.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25252,64грн заборгованості за кредитним договором №234 С07 від 13.06.2007р. з КС «Надія».

Стягнути на користь позивача з кожного відповідача по 126,26грн на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова