Справа № 1019/1286/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Керекеза Я. І.

при секретарі:Гаркуші Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/2085/132/009207 від 07.06.2006 року в сумі 210 651 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 1053 грн. 26 коп. Також просить в рахунок погашення боргу за вказаним кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, та належить відповідачу ОСОБА_4. Посилається на те, що 07.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір № 014/2085/132/009207. За даним договором відповідачу було надано кредит у сумі 15 000 доларів США строком на 84 місяці із сплатою 13 відсотків річних. Позивач здійснив видачу даних коштів. Відповідач умови зазначеного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Крім того, 14.06.2006 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого було передано в іпотеку житловий будинок по АДРЕСА_1.

Представник позивача позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги щодо стягнення з нього боргу в сумі 210 651 грн. 57 коп. визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення. Щодо позовних вимог про звернення стягнення на житловий, то просить відмовити в задоволенні, оскільки його батько ОСОБА_4 не має іншого житла, крім того, в будинку зареєстровано двоє малолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_4 визнав, що ОСОБА_3 має зазначений в позовній заяві борг за кредитним договором, однак заперечує проти задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що у вказаному будинку зареєстровано 8 осіб, серед них двоє малолітніх дітей, проживає 10 осіб. Будь-якого іншого житла ні він, ні інші особи не мають.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради не заперечує проти стягнення з відповідача ОСОБА_3 боргу, однак заперечує проти звернення стягнення на житловий будинок, оскільки це буде порушувати права малолітніх осіб.

Судом встановлено наступне.

Між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 07.06.2006 року був укладений кредитний договір № 014/2085/132/009207, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит на загальну суму 15 000 доларів США із сплатою 13 відсотків річних строком на 84 місяці з 07.06.2006 року до 06.06.2013 року. Позивач на виконання умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів, що підтверджується меморіальним ордером № К40/1 від 14.06.2006 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався щомісяця до 15 числа кожного місяця частково погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак відповідач порушив умови даного Кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 210 651 грн. 57 коп., а саме: сума непогашеного кредиту - 82 337 грн. 25 коп., заборгованість за відсотками - 25 661 грн. 47 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту - 66 372 грн. 44 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків - 36 280 грн. 41 коп.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України. Кредит був наданий відповідачу на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. В силу укладеного кредитного договору відповідач повинен був до 15 числа кожного місяця частково погашати кредит та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів. Це передбачено п.п. 3.1, 5.1 кредитного договору, що укладений між сторонами, та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Пунктом 6.5 укладеного договору передбачено право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Відповідно до п.9.1 договору та вимог ст. 549 ЦК України за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідач ОСОБА_3 визнав, що порушив умови кредитного договору та має зазначену в позовній заяві заборгованість, не заперечує проти стягнення з нього даної суми. Визнання позову в цій частині не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконує взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним Договором, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 210 651 грн. 57 коп. підлягають задоволенню як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобов'язань за кредитним договором.

14.06.2006 року в забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4, був укладений договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ( реєстр № 1645). За даним договором іпотеки відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку позивачу належне йому на праві приватної власності майно, а саме: житловий будинок , що розташований по АДРЕСА_1.

Як вже зазначалося вище, відповідач ОСОБА_3 не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до п.3.1.4. Договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.5 Договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою 01.03.1996 року (реєстр № 547), Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Київською державною нотаріальною конторою 15.06.1996 року( реєстр № 3-2023) ОСОБА_4 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1.

Згідно записів в будинковій книзі в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано, крім ОСОБА_4 та інших повнолітніх осіб, двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. ст. 47, 48 Конституції України, кожен має право на житло. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Дані права дитини закріплені і в ст. 27 Конвенції про права дитини та в ст. ст. 8, 18 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень зменшення або обмеження прав та інтересів дітей є неприпустимим. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Приймаючи до уваги, що в будинку, який є предметом іпотеки, зареєстровані двоє малолітніх дітей, орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради вважає, що задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на житловий будинок порушить права малолітніх дітей, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до копії Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» протоколом Загальних Зборів АППБ «Аваль» № 3б-36 від 21.04.2006 року було прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» та Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який є його правонаступником за всіма правами та обов'язками. Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року було прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» із переходом до нього усіх прав та обов'язків попередника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ( р/р № 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором в сумі 210 651 (двісті десять тисяч шістсот п'ятдесят одну ) грн. 57 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 82 337 грн. 25 коп., несплачені відсотки - 25 661 грн. 47 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 66 372 грн. 44 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків - 36 280 грн. 41 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції 2106 (дві тисячі сто шість) грн. 52 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза

Складання рішення в повному обсязі вчинено 04.12.2012 р.