Справа № Справа № 211/1002/12

Провадження у справі № 2/211/252/12

У Х В А Л А

іменем України

05.12.2012 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої -судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Мартинюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ладижинського міського суду від 09 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Ладижинського міського суду від 09 листопада 2012 року.

Суд допустив описку в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення, а саме: зазначив «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом», замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом».

Сторони в судове засідання не з'явилися, просили слухати справу у їх відсутність, письмово проти виправлення описки не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст судового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Ладижинського міського суду від 09 листопада 2012 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, змісту судового рішення, сторонами по цивільній справі № 211/1001/2012 року (провадження по справі № 2/211/252/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, - є позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з тим, в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення від 09 листопада 2012 року допущено технічну описку, а саме: замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом», зазначено «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом».

Враховуючи, що дана описка є технічною помилкою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішенні Ладижинського міського суду від 09 листопада 2012 року описку, зазначивши - «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом», замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя