ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Справа № 212/13190/2012

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Липовської Н.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_1, який за довіреністю діє в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 який за довіреністю діє в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що позичальник ОСОБА_2 , не виконує належним чином свої зобов'язання за договором комплексного банківського обслуговування від 24.05.2007 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 9 234,70 грн. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи по суті надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

В ході розгляду справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір комплексного банківського обслуговування, за яким банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 та надав позичальнику грошові кошти в сумі 5 000 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її картковому рахунку зі сплатою 26,76 % річних відповідно до виписки- повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування.

Відповідно до п. 5.2.4. договору комплексного банківського обслуговування позичальник зобов'язався здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 5.2.5. договору позичальник зобов'язується сплачувати мінімальний платіж до 15 числа, наступного місяця за розрахунковим. Відповідно до п. 11.4 договору у випадку несплати в строк до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення.

Згідно розрахунків суми боргу станом на 29.12.2011 року, загальна заборгованість ОСОБА_2 по договору комплексного банківського обслуговування за кредитною карткою НОМЕР_2 від 24.05.2007 року, складає 9 234,70 грн. з яких, заборгованість за кредитом -5000,31 грн., заборгованість по сплаті відсотків -3496,76 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 737,63 грн.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 1 статті 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору комплексного банківського обслуговування знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову та стягнення з відповідача боргу. Отже, з відповідача підлягає стягненню борг по договору від 24.05.2007року по кредитній картці НОМЕР_2 в розмірі 9 234,70 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 551 ч.3, 629 ч.1, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 24.05.2007року в сумі 9 234,70 грн., а також судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: