копія

Провадження № 11/2290/757/2012

Справа № 2218/11993/2012 Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України. Доповідач Дуфнік Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області у складі :

головуючого -судді Дуфнік Л.М.,

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,

з участю прокурора Лугового О.П.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, неодруженого, учня ліцею №18 м.Хмельницького, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 30.03.2012 року за ч.ч.1,2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2012 року, визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_4, громадянина України, неодруженого, студента ВПУ ¹4, раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_5, громадянина України, студента ВПУ ¹4, неодруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

Постановлено стягнути із законних представників засуджених судові витрати по справі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній -підписку про невиїзд з покладенням обов'язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.

Відповідно до вироку суду, 06 лютого 2012 року близько 22 год. ОСОБА_6 з участю особи, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, на території, прилеглій до вул.Кам'янецької в м.Хмельницькому, між військовим кладовищем та Хмельницькою дитячою обласною лікарнею, з метою заволодіння належним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном, вартість якого з аксесуарами становить 810 грн., умисно наніс ОСОБА_8 чотири удари гумовим кийком по різних частинах тіла, завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, проте свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 утік.

29 березня 2012 року близько 15 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою та з участю особи, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, шляхом вибивання вхідних дверей, з метою викрадення чужого майна, проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали каструлю ємністю 8 літрів вартістю 52 грн., каструлю ємністю 4,5 літра вартістю 36,40 грн., каструлю ємністю 3,5 літра вартістю 27,60 грн., казан ємністю 5 літрів вартістю 36 грн., миску ємністю 10 літрів вартістю 40 грн., ложку столову вартістю 0,9 грн., виделку вартістю 0,6 грн., черпак вартістю 3 грн., лопатку кухонну вартістю 3 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 199,5 грн.

У поданій апеляції з урахуванням змін до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засуджених, просить вказаний вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що потягло м'якість призначеного покарання, і постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2012 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.ч.1,2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, виконувати самостійно. Прокурор зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, в повній мірі не врахувавши тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого, адже у минулому ОСОБА_1 неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, та, не ставши на шлях виправлення, вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за день до постановлення вироку за вчинення попередніх злочинів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора який підтримав подану апеляцію, засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти її задоволення та просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з вироку, місцевим судом при призначенні ОСОБА_1 покарання дотримано вимог ст.65 КК України та враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, з вироку вбачається, що місцевим судом, враховано, що ОСОБА_1 на момент вчинення злочину не судимий, обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Обставинами, що пом'якшують покарання засудженого ОСОБА_1 , суд визнав щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, в зв'язку з чим і призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, та звільнив його від покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Враховуючи вищевказане та з урахуванням невеликого розміру шкоди, завданої злочинними діями раніше не судимого ОСОБА_1, неповнолітній вік останнього на момент вчинення злочину, а також те, що він продовжує навчатися, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1 без відбування покарання та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора -без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.