ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-76/15196-2012 03.12.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/15196-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Партнери", м. Київ,

про визнання недійсним договору на виконання від 05.04.2012 № БВ-023-12 (договору купівлі-продажу цінних паперів),

за участю представників сторін:

позивача -Гуцала М.М. (довіреність від 15.10.2012 б/н);

Бартощука А.В. (протокол від 03.12.2012 № 03/12/12-1);

Яременка Я.В. (довіреність від 12.09.2012 б/н);

відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (далі -ТОВ "Консультаційне бюро НТТ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Партнери" про визнання недійсним договору на виконання від 05.04.2012 № БВ-023-12 (договору купівлі-продажу цінних паперів).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.11.2012.

19.11.2012 суд відклав розгляд даної справи на 03.12.2012.

Під час перевірки повноважень представників позивачів з'ясувалося, що довіреність на ім'я Гуцала М.М. підписана розпорядником майна ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" Заєвським В.Г., а довіреність на ім'я Яременка Я.В. -директором позивача Білодід Г.М.

Яременком Я.В. і Бартощуком А.В. надано суду також рішення загальних зборів учасників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" від 03.12.2012, яким скасовано (припинено) всі довіреності, видані Заєвським В.Г., названу особу усунено з від виконання обов'язків як виконуючого обов'язки директора позивача, визначено, що уповноваженими представниками позивача є Яременко Я.В. і Бартощук А.В.

03.12.2012 через відділ діловодства суду представник позивача Яременко Я.В. подав заяву про відмову від позову та зазначив про те, що: вищий орган управління Товариства -загальні збори учасників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" не підтримує та не визнає позовні вимоги; особа, яка подала позов від імені товариства, діє самоуправно на його шкоду; ініціювання та розгляд даного спору суперечить встановленим цілям діяльності позивача, призводить до шкоди, суттєвих порушень прав та законних інтересів ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"; враховуючи наявну згоду (оформлену відповідним протоколом) загальних зборів на укладання оспорюваного договору та зважаючи на відповідне рішення загальних зборів учасників, ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" відмовляється від позову.

У судовому засіданні 03.12.2012 Яременко Я.В. і Бартощук А.В. заяву підтримали, Гуцал М.М. просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши подану представником позивача Яременком Я.В. заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

З поданої заяви вбачається, що останню підписано представником ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" Яременком Я.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2012 у справі № 5011-50/5282-2012 за позовом відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" до ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" про банкрутство відсторонено Базилевича Валерія Михайловича від посади директора позивача в даній справі, виконання обов'язків директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" покладено на розпорядника майна товариства -арбітражного керуючого -Заєвського Віталія Геннадійовича, зобов'язано колишнього директора Базилевича В.М. передати директору -розпоряднику майна Заєвському В.Г. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі № 5011-50/5282-2012 відсторонено Білодід Галину Миколаївну від посади директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", виконання обов'язків директора названого товариства покладено на розпорядника його майна арбітражного керуючого -Заєвського В.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2012 у справі № 5011-50/5282-2012 заборонено відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації вчиняти будь-які дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", пов'язаних із зміною керівника.

Згідно зі статтями 17,18 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається також, що виконання обов'язків директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" покладено на розпорядника майна -арбітражного керуючого Заєвського Віталія Генадійовича.

Відповідно до частин шістнадцятої і сімнадцятої статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Отже, суд дійшов висновку, що відмова від даного позову, підписана Яременком Я.В., суперечить діям призначеного судом розпорядника майна Заєвського В.Г., про що стверджує і уповноважена останнім особа -Гуцал М.М., а тому не може бути прийнята судом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду в повному обсязі не виконав.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2012 о 11 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

Суддя О. Марченко

17.12.2012 о 11:00.