Справа №: 2-1458/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"22" травня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та усунення від права на спадкування за законом,-

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просить встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини і усунути відповідачів від права на спадкування за законом в зв язку з тим, що вони ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві , яка через похилий вік та тяжкі хвороби була в безпорадному стані. Мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 .Вона і відповідачі , як діти спадкодавця , являються спадкоємцями першої черги за законом. Заповіту мати за життя не склала.Після смерті матері відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку АДРЕСА_2 , грошових коштів на рахунках Олександрійської філії №3070 Ощадного банку України , земельного паю на території Андріївської сільської ради Олександрійського району. Після відкриття спадщини вони звернулися в Олександрійську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини , але спадщину оформити не можуть , так як виник спір щодо спадщини.

Вона , позивачка, зареєстрована в АДРЕСА_1 , де постійно проживала до травня 2010 року. А з 1 червня 2010 року вона за проханням матері та з власної ініціативи переїхала на постійне проживання до матері по АДРЕСА_2 в зв язку з погіршенням стану здоров я матері. Проживаючи з матір ю , вона зробила ремонт в будинку , встановила свердловину для води.

Відповідачі , які являються синами померлої , від матері відмовилися, до неї не навідувалися , не цікавилися станом її здоров я , не надавали їй допомогу , на її звернення щодо надання допомоги матері не реагували. Тому вона вимушена була сама утримувати матір та надавати їй допомогу. Мати постійно хворіла, перебувала на обліку в Олександрійській психіатричній лікарні. Матір вона поховала за свій рахунок.

В судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали позов, просять його задоволити.

Відповідачі позов не визнали, вважаючи його безпідставним та надуманим.В процесі розгляду справи один із відповідачів ОСОБА_2 помер і в справі був замінений правонаступником - ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони , покази свідків , суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті .

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено , що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .Позивачка і відповідачі , як діти спадкодавця , являються спадкоємцями першої черги за законом. Заповіту спадкодавець ОСОБА_4 за життя не склала. Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку АДРЕСА_2 , грошових коштів на рахунках Олександрійської філії №3070 Ощадного банку України , земельного паю на території Андріївської сільської ради Олександрійського району. Після відкриття спадщини сторони звернулися в Олександрійську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини , але спадщину оформити не можуть , так як виник спір щодо спадщини.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 проживала одна за адресою АДРЕСА_2 , а з 1.06.2010 року разом з нею проживала без реєстрації її дочка ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 33 від 27.02.2010 року , а також поясненнями сторін , показами свідків .

Згідно наданої довідки № 67/10 від 8.12.2010 року міської лікарні №3 ОСОБА_4 щороку оглядалася лікарем - терапевтом , мала діагноз ІХС атеросклеротичний кардіосклероз , постійна форма миготливої аритмії. З 20.02.2009 року по 23.02.2009 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні міській лікарні №1 з діагнозом незріла катаракта правого ока . З 19.09.2010 року по 21.09.2010 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в ОРИТ МЛ №1 , з 21.09.2010 року по 21.09.2010 року в неврологічному відділенні МЛ №1 з діагнозом ОНМК по типу геморагії в правої гемісфері .Хвора з 21.09.2010 року по 30.09.2010 року знаходилася на стаціонарі вдома з даним діагнозом. Хвора з 21.09.2010 року по 01.10.2010 року потребувала постійного стороннього догляду.

Згідно довідки № 1048 від 03.08.2011 року Олександрійської психіатричної лікарні ОСОБА_4 на диспансерному обліку в КЗ « ОПЛ « не перебуває і за допомогою не зверталася. Згідно довідки № 591 від 24.04.2012 року ОСОБА_4 вперше звернулася до диспансерного відділення КЗ « ОПЛ « в червні 2010 року з скаргами на погіршення пам яті. Було призначено амбулаторне лікування. Але , як пояснила позивачка в засіданні , спадкодавець ОСОБА_4 лікування не пройшла.

Інших медичних документів, які б мали підтвердити, що покійна ОСОБА_4 потребувала постійного догляду , проходила курси лікування або перебувала у медичних установах за направленням відповідних спеціалістів в галузі медицини , суду надано не було, відсутність таких доказів не заперечується сторонами у справі. Також не заперечується позивачем і той факт, що за життя спадкодавцеві не було встановлено групи інвалідності у зв язку з наявними захворюваннями.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили , що ОСОБА_4 проживала одна , могла сама пересуватися і себе обслуговувати .З 1.06.2010 року з нею проживала дочка ОСОБА_1 , позивач по справі. Відповідачі також відвідували матір. Стороння допомога необхідна була спадкодавцеві ОСОБА_4 лише за 2 неділі до смерті.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 отримувала пенсію , мала грошові заощадження , які зберігала у сусідів. Незадовго до смерті позивач разом з невісткою спадкодавця ОСОБА_5 забрали дані кошти у сусідів .Сума складала приблизно 5-6 тисяч гривен. Тобто, спадкодавець ОСОБА_4 мала власні кошти на своє лікування. Позивачка отримала кошти в управлінні Пенсійного фонду на поховання спадкодавця. В засіданні кожна із сторін надала довідку , що саме вони витратили кошти на поховання спадкодавця. Але не заперечили , що спільно організовували похорони матері.

В засіданні відповідачі пояснювали, що спадкодавець ОСОБА_4 з 19.09.2010 року по 21.09.2010 року знаходилася в лікарні, але позивачка забрала матір з лікарні , мотивуючи відсутністю коштів на лікування. З пояснень відповідача ОСОБА_3, протягом 3 днів після виписки з лікарні спадкодавець не отримувала необхідного лікування , що не заперечила в судовому засіданні і позивачка. Відповідач ОСОБА_3 пояснював, що побачивши , що мати себе погано почуває, купував їй ліки, але чеки в аптеці не брав. Позивачка надала суду декілька чеків на придбання ліків, але на них майже не видно дати видачі і назви ліків.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку , що вимога ОСОБА_1 про усунення відповідачів від права на спадкування є безпідставною та необгрунтованою, позивачем не доведено в суді підстав для застосування до відповідача наслідків , передбачених ст..1224 ЦК України , а саме , усунення відповідачів від спадкування внаслідок того, що вони ухилялись від надання допомоги покійній матері , також не знайшло свого підтвердження те, що спадкодавець через тяжку хворобу перебувала в безпорадному стані .Таким чином, за відсутності заповідального волевиявлення спадкодавця , право на спадкування здійснюється за законом , в той же час як позивач і відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом.

В судовому засіданні знайшло підтвердження , що позивачка проживала з спадкодавцем з 1.06.2010 року до дня смерті спадкодавця, тобто до 1.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 1218, 1224 ЦК України, ст..ст. 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_4 з 1.06.2010 року до 1.10.2010 року.

В задоволенні позовної вимоги про усунення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від права на спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий