Справа №: 2-2546/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комітету містобудування, житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на його користь у відшкодування суми заподіяних збитків 4367 грн. 80 коп., моральної шкоди 20 000 грн., а всього 24 367 грн. 84 коп., витрати на пальне, пов'язані із розглядом справи.

Своє прохання мотивує тим, що 23.09.2008 р. він керував автомобілем Фольксваген пасат реєстраційний № НОМЕР_1. О 18.20 год., рухаючись під сильним дощем зі швидкістю приблизно 5-10 км/год. по провулку Котовського в м. Олександрія потрапив у глибоку вибоїну. В результаті чого було пошкоджено переднє ліве колесо, бампер та ліву підвіску автомобіля. Замінивши пошкоджене колесо він поїхав до підрозділу ДАІ, щоб зафіксувати даний факт. Згідно авто-товарознавчої експертизи (вартість якої 260 грн.) вартість відновлювального ремонту становить 2655 грн. 96 коп., вартість матеріальної шкоди -1451 грн. 88 коп. Загальний розмір матеріальних витрат становить 4367 грн. 84 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Пояснив, що ями на дорозі були затоплені водою, об'їхати їх не було можливості через рух зустрічних автомобілів. Працівники ДАІ склали адміністративний протокол, видали йому довідку. Він намагався вирішити питання буз суду, але відповідач не прореагував на його прохання, їхній представник на експертизу з'явився. Позивач пояснив також, що моральна шкода полягає в тому, що йому був потрібний автомобіль, оскільки він приймає участь у судових засіданнях по всій Україні. Він терпів незручності через відсутність його автомобіля і необхідність орендувати автомобіль, через втрату часу на ремонт, на оформлення документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час слухання справи відповідач повідомлявся належним чином.

Заслухавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статей 1166, 1167, 1192 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Довідкою, виданою 16.10.2008 р. інспектором з АП відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського району при УМВС України в області підтверджується, що позивач в зазначені ним час та місці здійснив в'їзд в дорожні ями та пошкодив транспортний засіб Фольксваген пасат номерний знак НОМЕР_1, а саме: розрубані передні колеса, зігнутий диск запасного колеса, деформовані диски передніх коліс. Пошкодження автомобіля в результаті в'їзду в ями на проїзній частині підтвердила також свідок ОСОБА_2, яка була пасажиром даного автомобіля.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 348563 від 24.09.2008 р. вбачається, що він був складений на працівника відповідача. В протоколі зокрема зазначено, що працівник порушив правила норм та стандартів в утриманні провулку Котовського, на якому маються вибоїни, що призвело до пошкодження транспортного засобу Фольксваген пасат д/н НОМЕР_1. Схемою до протоколу та наданими позивачем фотографіями підтверджується, що ями по провулку Котовського знаходяться посередині проїзної частини. Також на схемі відмічено, що позивач потрапив до ями діаметром 0,67 м, яка розташована поблизу будинку № 15.

Заказом-квитанцією від 23.10.2008 р. підтверджується, що для визначення вартості матеріальної шкоди позивач витратив 260 грн. Проведеним авто-товарознавчим дослідженням № 112 від 08.10.2008 р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 2655 грн. 96 коп., вартість матеріальної шкоди - 1451 грн. 88 коп. Позивач прохає стягнути на його користь обидві, зазначенні в дослідженні експерта, суми. Але суд вважає, що відшкодуванню підлягає саме вартість матеріальної шкоди, яка розрахована з врахуванням дійсного зносу пошкоджених деталей, а не вартість відновлювального ремонту, визначена без врахування такого зносу.

Доказів понесення витрат на бензин позивач не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріальні збитки потрібно відшкодовувати в розмірі 260 грн. + 1451,88 грн. = 1711,88 грн.

Що ж стосується моральної шкоди, то суд погоджується, що внаслідок пошкодження автомобіля позивач терпів незручності, пов'язані з його ремонтом та оформленням необхідних документів. Заподіяну моральну шкоду суд оцінює в одну тисячу гривень, враховуючи, що позивач розрахунку цієї шкоди не надав. Не надав він і доказів того, що вимушений був тривалий час не користуватися автомобілем, орендувати інший автомобіль.

Вимоги матеріального характеру задоволені на 39,2% = 1711,88 грн. : (4367,84 грн. : 100 %) , щодо моральної шкоди на 5 % = 1 000 грн. : (20 000 грн. : 100 %).

Виходячи з розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір по справі за вимоги матеріального характеру 188,20 грн. : 100 % х 39,2 % = 73,77 грн. і за моральну шкоду 94,1 грн. : 100 % х 5 % = 4,71 грн., всього 78 грн. 48 коп.

Керуючись статтями 1166, 1167, 1192 ЦК України, 84, 88,89, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з комітету містобудування, житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради Кіровоградської обл. на користь ОСОБА_1 1171 (одну тисячу сто сімдесят одну) грн. 88 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди, а всього 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) грн. 88 коп.

Стягнути з комітету містобудування, житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради Кіровоградської обл. на користь держави 78 грн. 48 коп. судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: