Судове рішення #264364

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================


УХВАЛА

  

13.11.06


Суддя  Філінюк І.Г.  розглянувши позовну заяву,


Позивач:  Відкрите акціонерне товариство „Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 269, код ЄДРПОУ 00476725

Відповідач: Сільськогосподарське рибоводне приватне підприємство „Амур-Аква”, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 267, код ЄДРПОУ 30737708


СУТЬ СПОРУ: відшкодування витрат по збереженню, -


Встановив:

ВАТ „Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” пред’явлено позов до СРПП  „Амур-Аква” про відшкодування витрат по збереженню в розмірі 78120,00грн.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а саме позов підписано представником ВАТ „Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” –Донченко О.В., до позову не додано доказів щодо повноважень на право підпису позовних заяв зазначеною особою.

Поряд з цим, до позовної заяви додані матеріали, які не засвідченні належним чином.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.   


Дані обставини, у відповідності з п. 1, 3 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.


Керуючись    ст. 63  ГПК України, –


УХВАЛИВ:


1. Позовну заяву повернути  без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 державне мито в сумі  781,20грн., перераховане по квитанції №37  від  09.11.2006р. підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк


  • Номер:
  • Опис: інформація щодо виплати суддям вихідної допомоги при виході у відставку, ДСА України
  • Тип справи: Запит на інформацію
  • Номер справи:    
  • Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Фiлiнюк I.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору недійсним
  • Тип справи: З інших судів
  • Номер справи:  
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Фiлiнюк I.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.01.2023
  • Дата етапу: 01.01.2023
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору недійсним
  • Тип справи: З інших судів
  • Номер справи:  
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Фiлiнюк I.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.01.2023
  • Дата етапу: 01.01.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація