Справа № 1\2609\794\12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі- А .А. Бусленко

за участю прокурора - О .О. Дяченко

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Херсонської області, Цюрупинського району,

смт. Брилівка, громадянина України, освіта середня ,

не одруженого , офіційно не працюючого , зареєстрованого

АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 08.10.1999 Цюрупинським районним судом Херсонської

області за ст.ст.140 ч.2, 206 ч.3, 42 КК України на 3 роки

позбавлення волі;

-21.10.2003 Цюрупинським районним судом Херсонської

області за ст.ст.307 ч. 2, 296 ч.1, 70 КК України на 5 років

позбавлення волі з конфіскацією майна,

постановою Суворівського районного суду м. Херсона від

23.03.2006 року на підставі ст. 82 КК України не відбутий

строк замінено на обмеження волі;

постановою Новобугського районного суду Миколаївської

області від 02.10.2006 р. звільнений 09.10.2006 р. умовно

- достроково на 1 рік 8 місяців ,-

у вчиненні злочину ,передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

14.10.2009, приблизно о 21 год, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кіоску по продажу плодово-овочевої продукції по АДРЕСА_1, побачив на столі пластикову коробку, в якій знаходились грошові кошти та вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до столику та несподівано для продавця кіоску ОСОБА_3 схопив гроші в сумі 1500 грн., які належали ОСОБА_5, та направився до виходу.

ОСОБА_3 почала кричати ОСОБА_4, аби він зупинився та повернув викрадені гроші, та схопила його за руку.

Однак, ОСОБА_4, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, частину грошей в сумі 700 грн. кинув на підлогу, а решту грошей в сумі 800 грн., відштовхнувши потерпілу ОСОБА_3 в сторону, забрав з собою, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним.

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив ,що 14.10.2009 р. біля 21 г. він зайшов до кіоску ,що розташований по АДРЕСА_1 ,щоб привітатись зі своїм знайомим ОСОБА_6 В кіоску знаходилась тільки продавець ОСОБА_3 .Не заперечував того факту ,що перебував у стані алкогольного сп'яніння .

Він побачив ,що на прилавку лежить коробка в якій лежать гроші і у нього виник умисел на їх заволодіння. Він взяв гроші рукою і став уходити , але ОСОБА_3 схопила його за руку та стала вимагати повернути гроші. Він відштовхнув її та частину грошових купюр викинув на підлогу. Утримуючи іншу частину грошей при собі , а саме 800 гривень , він пішов та витратив їх на свій розсуд.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся та просив врахувати ,що збитки потерпілим ним відшкодовані.

Крім повного визнання своєї вини підсудним суд вважає ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила ,що 14.10.2009 року знаходилась на своєму робочому місці - кіоску про продажу овочів та фруктів в якості продавця , що розташований по АДРЕСА_1 . Кіоск належить ОСОБА_5

Біля 21 г. до кіоску зайшов ОСОБА_4 , якого вона знала, бо він працював раніше у них вантажником . ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння і сказав, що він бажає зустрітись з господарями кіоску. Потім вона побачила як ОСОБА_4 схопив рукою гроші ,що лежали в коробці на прилавку. Вона стала вимагати повернути їх та взяла його за руку , але він відштовхнув її та частину грошей викинув та швидко вибіг з кіоску. Вона підняла з підлоги 700 гривень і виявила ,що фактично ОСОБА_4 викрав 800 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.10.2009 р. у ОСОБА_4 були вилучені з кишені куртки 87 гривень .(а.с. 13, т. 1 ).

Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України .

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого -відповідно до ст. 12 КК України злочин є тяжким , його особу ,який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває , раніше судимого і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і вважає ,що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

Між тим , враховуючі пом'якшуючі покарання обставини для підсудного - щире розкаяння , відшкодування збитків , сприяння розкриттю злочину органам досудового слідства , а також тяжкі сімейні обставини , суд вважає можливим застосувати при призначенні покарання ст. 69 КК України і покарання призначити нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ст. 186 ч. 2 України і вважає ,що таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення.

Обставинами ,що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити без змін у виді утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 05.04.2012 року , зарахувавши в строк покарання утримання під вартою з 15.10.2009 року по 27.04.2010 року .

Речові докази: 87 гривень залишити в розпорядженні потерпілої. (а.с. 14,156 т. 1 )

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в такий же строк з моме6ту вручення йому копії вироку.

Суддя: