КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ

Справа № 2-1014

2008 рік

У  Х  В  А  Л  А

           15  квітня  2008  року                                                              м. Сімферополь

                     Київський   районний  суд   м. Сімферополя  в   складі:

                                      Головуючого, судді   Харченко        І.О.

                                    при секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Сімферополі цивільну справу  за позовом  ЖЕО   Київського  району  м. Сімферополя   до   ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості, 

                                                                     в с т а н о в и в:

 ЖЕО  Київського району  м. Сімферополя  звернулася  до   суду  з   позовом  до ОСОБА_1.  про  стягнення  заборгованості.

Представники   позивача  у  судове  засідання  повторно не  з'явилися, про час і місце  судового засідання  повідомлялися  належним чином,  представили  заяву  про  відкладення  слухання  справи  у   зв'язку   з  находженням  на  екзаменаційній  сесії.

Відповідачка   та  її  представник  у судовому  засіданні   просили   залишити  позов  без  розгляду  у  зв'язку з   повторною  неявкою  представників   позивача.

Вислухавши  відповідачку  та  її представника, дослідивши  матеріали  справи, суд  приходить  до  висновку   про  те, що  в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК України,   представники позивачів  повторно  не  з'явилися до  суду  без  поважних   причин.

Так, у  судове засідання  13  лютого 2008 року  представники  позивачів  не  з'явилися,  представили  заяву  про  відкладення  слухання  справи  у  зв'язку  з  находженням  на  екзаменаційній  сесії   у   період   з  28.01.2008 року  по 16.02.2008 року.  Слухання  справи  було  відкладено  на  15 квітня  2008 року  і  знову представники  позивачів  не  з'явилися,   представили  заяву  про  відкладення  слухання  справи  у  зв'язку  з  находженням  на  екзаменаційній  сесії  у період  з  14.04.2008 року  по  26.04.2008 року.  Ці  причини  суд  визнає  не   поважними,  оскільки  в  юридичному  відділу  КП  ЖЄО   є  інші   юристи,  які  могли  представляли  інтереси  підприємства  в  суді.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про  залишення   заяви  без  розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач   повторно   не  з'явився  в  судове  засідання   без   поважних причин або повторно не   повідомив   про  причини   неявки,  якщо  від  нього не  надійшла заява про розгляд справи за   його   відсутності.

Керуючись  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК  України с у д,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ЖЕО   Київського  району  м. Сімферополя   до   ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу  його  право  на  повторне  звернення  до  суду  після  усунення  умов, що  були   підставою  для  залишення  заяви  без  розгляду.

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через  Київський  районний  суд  м. Сімферополя  шляхом  подачі  в  5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і  поданням   після  цього протягом 10 днів   апеляційної  скарги, з подачею  її  копії  до   суду  апеляційної  інстанції або  в   порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя: