Справа№22-6685/2007

                                                                         Головуючий в 1 інстанції- Коломієць І.А.

                                                                                     Доповідач - Осипенко M.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:            Осипенка М.І.

Суддів:                        Шиманського В.Й., Заришняк Г.М.

при секретарі:            Дима О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вказував, що 26 грудня 2002 року з вини відповідачки, яка проживає над ним, була залита його квартира АДРЕСА_1. Залиття сталося під час проведення відповідачкою ремонтних робіт у її квартирі. Залиттям йому завдана матеріальна шкода в розмірі 3500 грн., та 5000 грн. моральної шкоди. Посилаючись на те, що шкода завдана з вини відповідачки просив задовольнити позов.

Рішенням Голосіївського районного суду від 01 червня 2007 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним по справі доказам.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Відмовляючи у позові суд, достовірно встановивши, що дійсно 26.12.2002 року відбулось залиття квартири позивача, виходив з того, що позивач не надав доказів вини відповідачки. Проте такі висновки суду зроблені на недостатньо вияснених обставинах справи та перевірених доводів позивача. Так, позивач, в обґрунтування своїх вимог, посилався на те, залиття сталося тому, що робітники, які проводили ремонт в квартирі відповідачки, все будівельне сміття викидали у вентиляційну систему, внаслідок чого він забився та сталося залиття.

Згідно акту ЖЕО -102 від 30.12.2002 року, залиття сталося з вини відповідачки. Проте суд, доводів позивача, достовірність ЖЕО-102 належним чином не перевірив, ніяких мір для здобуття додаткових доказів по справі не прийняв, питання чи немає в залитті вини ЖЕО - 102 не вияснив і про його можливість залучення до справи не вирішив, дійсний розмір завданої матеріальної шкоди не встановив.

При таких обставинах рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2007 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної ухвали Апеляційного суду м. Києва.