Справа № 1-627/11

П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кірєєва Р.В.,

при секретарі Майоренко Я.М.,

за участі прокурора Янішевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом, про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного майна, крім житла. Вироком вирішені цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

15 листопада 2012 року, тобто майже через місяць після проголошення судом вироку у справі, прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом, звернулась до суду із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року, посилаючись при цьому в обґрунтування прохання відновити строк внесення апеляції на великий обсяг роботи у прокурора та перебування прокурора в щорічній відпустці з 10 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2012 року включно.

Потерпілі та захисник в судове засідання не з'явились. ОСОБА_1, який утримується під вартою, в судове засідання не доставлявся.

Враховуючи, що положеннями ст. 353 КПК України передбачено, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, судом визнано можливим розгляд клопотання за відсутності потерпілих, захисника та ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні просила суд відновити строк внесення апеляції на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року, посилаючись при цьому на доводи, наведені в клопотанні.

Згідно вимог ст. 349 КПК 1960р., апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,-в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно вимог законодавства, за правилами якого судом проводиться розгляд клопотання, обов'язок доводити поважність причин пропуску строку, покладено на особу, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку відносяться обставини, що об'єктивно перешкоджали, в даному випадку прокурору, вчасно подати апеляцію.

Наведені прокурором доводи в обґрунтування заявленого клопотання щодо великого обсягу роботи та перебування у щорічній відпустці можуть розглядатись як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду.

При цьому суд враховує, що при розгляді Печерським районним судом м. Києва кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, участь у розгляді справи судом справи приймали вісім прокурорів, а перебування прокурора Янішевської О.В. у відпустці по 29 жовтня 2012 року включно, в той час, як із клопотанням прокурор звернулась до суду тільки 15 листопада 2012 року, жодним чином не свідчить про наявність підстав для відновлення строку прокурору для подання апеляції на вирок суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прокурором не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а апеляцію - слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом, про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України - відмовити.

Апеляцію прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом, про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Р.В. Кірєєв