Справа № 0908/4354/2012
Категорія 23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ковалюка Я.Ю.
суддів: Шалаути Г.І., Девляшевського В.А.
секретаря Городецької У.С.
з участю представника позивача - Шуляра І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 вересня 2012 року,-
в с т а н о в и л а:
В серпні 2012 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір оренди №421 від 06.12.2007 року, щодо оренди нежитлового приміщення, загальною площею 107,8 кв.м. по АДРЕСА_1. Оскільки протягом останнього часу відповідачка не виконує умови зазначеного договору, відповідно до якого вона зобов'язана своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, і станом на 01.07.2012 року заборгованість становить 24482,10 грн., просив договір оренди розірвати та стягнути з відповідачки заборгованість по орендній платі.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 вересня 2012 року позов Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша задоволено.
На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що договір найму укладений на строк до 31.05.2010 року, а згідно умов даного договору, для продовження дії договору на новий строк, орендар подає письмову заяву на продовження.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2/0908/4354/2012 Головуючий у І інстанції: Онушканич В.В.
Провадження № 22ц/0990/2098/2012 Суддя-доповідач: Ковалюк Я.Ю.
Категорія 23
Договір нею та Фондом укладався для здійснення підприємницької діяльності. Згідно п.6.4.5 Договору, припинення дії договору оренди може мати місце у випадку припинення діяльності орендаря шляхом ліквідації, в даному випадку фізичної особи підприємця ОСОБА_3
Також апелянт вказує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вона припинила підприємницьку діяльність.
На думку апелянта, строк дії договору оренди нежитлового приміщення, укладений між нею та позивачем закінчився 15.09.2010 року. Оскільки на момент закінчення дії договору оренди відсутня заборгованість та нею звільнено приміщення в цей же день, суд безпідставно задовольнив вимоги позивача.
З вищенаведених підстав просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Апелянт, будучи належним чином повідомлена про час й місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Представник позивача в судовому засіданні мотивів скарги не визнав, вважає її безпідставною, а рішення - законним і обґрунтованим, яке просив залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.
Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи 06 грудня 2007р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Фондом комунальної власності територіальної громади міста Калуша був укладений договір оренди № 421 нежитлових приміщень, загальною площею 107,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.6-8).
У відповідності до п.п. 2.1, 2.2 договору вступ орендаря у користування приміщеннями настає після укладення договору та підписання акта приймання-передачі приміщень. Акт приймання-передачі оформляється одночасно з передачею їх в оренду від орендодавця до орендаря. Термін оформлення акта приймання-передачі приміщень не може перевищувати трьох днів з дня підписання договору. Проте, як встановлено в судовому засіданні, договір оренди 06.12.2007р. був укладений для продовження оренди даних приміщень, які підприємцем ОСОБА_3 орендуються, починаючи з 01 березня 2004р. і які нею орендодавцю з оренди не поверталися(а.с.45-46).
Згідно картки взаєморозрахунків по орендній платі, що ведеться Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша, ОСОБА_3, починаючи з квітня 2004 року здійснювала платежі Фонду, щодо нарахованої орендної плати, на виконання відповідного договору оренди по березень 2011 року включно (а.с. 47-48).
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» від 15 грудня 2009 року № 175 9-VI, термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважається продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін. Станом на час прийняття та вступу в законну силу даного Закону, визначення поняття суб'єкта малого підприємництва містилось в ст. 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» від 19.10.2000р. № 2063-Ш, згідно якого суб'єктами малого підприємництва окрім іншого є і фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності.
Станом на сьогоднішній день, поняття суб'єкта малого підприємництва визначено у Господарському кодексі України, а саме відповідно до ч. З ст. 55 ГК України суб'єктом малого підприємництва є фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. Таким чином, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» щодо термінів дії договору оренди стосуються правовідносин між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Фондом комунальної власності територіальної громади міста Калуша. Від підприємця ОСОБА_3 не надходило пропозиції щодо меншого терміну відповідного договору оренди. Враховуючи наведене, а також відсутність інших підстав дострокового припинення договору, відповідний договір оренди від 06.12.2007року продовжений до 06 грудня 2012 року.
Також відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Заперечення відповідача, що договір оренди припинився у зв'язку із припиненням підприємницької діяльності суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги, оскільки положення ч. 2 ст. 781 ЦК України та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» стосуються лише юридичних осіб. Скасування ж державної реєстрації фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності не є підставою для припинення прав та обов'язків, які виникли в результаті здійснення ним підприємницької діяльності. Тому, навіть у випадку виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, фізична особа буде продовжувати нести відповідні права та обов'язки по укладених нею цивільних договорах.
Із акту перевірки використання орендованих об'єктів, що відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша від 28 лютого 2012 року (а.с. 49) вбачається, що ОСОБА_3 не повернуто приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
На підставі ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У відповідності до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Так, в п.п. 4.3.4 договору оренди між ОСОБА_3 та Фондом комунальної власності визначено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві оренду плату (а.с. 7).
Як вбачається із розрахунку з орендної плати заборгованість ОСОБА_3 перед орендодавцем - Фондом комунальної власності територіальної громади міста Калуша станом на 01.07.2012р. становить 24482,10 грн. (а.с. 15).
Відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі не виконання сторонами своїх зобов'язань. Подібна норма прописана і в договорі оренди між ОСОБА_3 та Фондом комунальної власності. Так, згідно п. 6.5 договору оренди, останній може бути розірваний у разі неналежного виконання сторонами зобов'язань, зокрема п.п. 6.5.4 наявність заборгованості з орендної плати, що рівна чи перевищує тримісячний розмір орендної плати.
Згідно п. 5.2 договору про оренду нежитлових приміщень № 421 від 06.12.2007 р. за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, нараховано за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця, наступного за звітним, включаючи день сплати заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 16), загальна заборгованість ОСОБА_3 по пені за період 01.05.2011р. по 30.06.2012р. складає 1477,34 грн.
Тому, виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення і в його користь з відповідачки ОСОБА_3 слід стягнути заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 24482 грн. 10 коп. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1477 грн. 34 коп.
Крім цього, місцевий суд підставно не враховував заперечення відповідачки, оскільки вони спростовані зібраними по справі доказами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.
Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі ст.ст. 526, 651, 762, 764, 785, 782 ЦК України, ст. 17, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» й керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 25 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Я.Ю. Ковалюк
Судді: Г.І. Шалаута
В.А. Девляшевський
Згідно з оригіналом
Суддя Я.Ю. Ковалюк