АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/12526/12 Справа № 0417/2-572/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз І.П. Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Кочкової Н.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі -Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2011 року позовну заяву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -залишено без розгляду (а.с.38).

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування вказаної ухвали суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.42-43).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду -скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що про слухання справи на 22 лютого та на 04 квітня 2011 року позивач не був повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання судових повісток про день та час розгляду справи на зазначені дати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Посилання суду в ухвалі про те, що про день і час слухання справи представник позивача сповіщенний належним чином - не підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин апеляційний суд відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України скасовує ухвалу та направляє справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2011 року - скасувати і направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: