ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. Справа № 13/86-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка" с. Ясенівка, Ярмолинецького району

про визнання банкрутом боржника

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

Від кредиторів: не з'явився

Ліквідатор: Рудий А.М.

За участю: Боднара В.В. - представник від гр.Трача В.В. за довіреністю від 08.11.2008р.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2009 р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника -сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка" с. Ясенівка Ярмолинецького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі Закону).

Постановою суду від 25.05.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором -арбітражного керуючого Рудого А.М.

В адресу господарського суду 21.04.2011р. від сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області надійшла копія скарги депутата районної ради, уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка Ярмолинецького району Трача В.В. на дії ліквідатора -арбітражного керуючого Рудого А.М.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. у задоволенні скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси, відмовлено.

14.10.2011р. скаржником громадянином Трачом В.В. подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції, який своєю постановою від 09.11.2011р. апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду від 23.09.2011р. без змін.

05.12.2011р. громадянином Трачом В.В. подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю ухвалою від 13.01.2012р. касаційну скаргу повернув скаржнику.

31.01.2012р. громадянином Трачом В.В. повторно подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю ухвалою від 14.03.2012р. касаційну скаргу повернув скаржнику.

15.06.2012р. громадянином Трачом В.В. у третє подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю постановою від 14.08.2012р. касаційну скаргу задовольнив частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011р. скасував, а справу направив на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

06.09.2012 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 461/12 від 06.09.2012р., за погодженням голови господарського суду Хмельницької області, розгляд даної справи в частині розгляду скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси, передано судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 20.09.2012р. розгляд справи в частині розгляду скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду розгляд даної скарги неодноразово відкладався, якими також зобов'язано кредиторів надати суду свою письмову позицію з приводу скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси.

На адресу суду 01.11.2012р. від кредитора ТОВ "Агро-Лан" надійшов лист №65 в якому ТОВ "Агро-Лан" проти задоволення даної скарги заперечує та просить суд розгляд цієї справи здійснювати без участі повноважного представника. Від інших кредиторів, будь-яких відзивів (клопотань) з приводу даної скарги не надходило.

У засіданнях суду, ліквідатор банкрута зазначив, що оскільки ухвала господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011р. після апеляційного оскарження залишена без змін, ліквідатором 04.05.2012р., на виконання рішення зборів кредиторів № 8 від 28.04.2011 р., укладений договір купівлі-продажу зернотоку (с. Ясенівка) з ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» як єдиним претендентом та переможцем відкритих торгів. На сьогоднішні день власником зернотоку (с. Ясенівка) являється ТОВ «Укрторг-сервіс плюс».

Розгляд скарги Трача В.В. в межах справи про банкрутство СТОВ «Ясенівка» порушує права нового власника зернотоку (с. Ясенівка) ТОВ «Укрторг-сервіс плюс». Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» не може бути залучена третьою особою на стороні відповідача та захистити свої права.

ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» придбав зернотік (с. Ясенівка) відповідно до рішення зборів кредиторів № 8 від 28.04.2011 р. та договору купівлі-продажу від 04.05.2012 р.

На адресу суду 03.10.2012р. від ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» надійшла заява в якій, зокрема зазначено, що у квітні 2011 р. ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» подало заявку на участь у аукціоні з продажу зернотоку, що проводив ліквідатор СТОВ «Ясенівка».

Рішенням зборів кредиторів від 28.04.2011р. прийнято рішення продати зернотік (с.Ясенівка) ТОВ «Укрторг-сервіс плюс».

Згідно договору купівлі-продажу від 04.05.2012р. укладеного між ТОВ «Укрторг-сервіс плюс»та СТОВ «Ясенівка», дане майно - зернотік (с.Ясенівка) продано та передано згідно акту приймання-передачі від 04.05.2012 р. ТОВ «Укрторг-сервіс плюс».

Оскаржуване представником 196-ти співвласників майнових паїв Трачем В.В. рішення, щодо включення в ліквідаційну масу зернотоку може за собою потягнути порушення прав та інтересів ТОВ «Укрторг-сервіс плюс», згідно даного договору.

В зв'язку з наведеним ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» просив суд залучити його третьою стороною на стороні відповідача при розгляді скарги представника 196-ти співвласників майнових паїв Трача Віталія Васильовича на дії ліквідатора СТОВ «Ясенівка» стосовно включення зернотоку (с. Ясенівка) в ліквідаційну масу.

Ухвалою суду від 04.10.2012р. у задоволені заяви ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» про залучення його третьою стороною на стороні відповідача у справі №13/86-Б при розгляді скарги представника 196-ти співвласників майнових паїв Трача Віталія Васильовича на дії ліквідатора СТОВ «Ясенівка»стосовно включення зернотоку (с. Ясенівка) в ліквідаційну масу відмовлено з підстав викладених в ухвалі.

На адресу суду 03.10.2012р. надійшло ряд клопотань від уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка Ярмолинецького району громадянина Трача В.В. в яких посилається на допущені ліквідатором та господарським судом під-час розгляду справи №13/86-Б про банкрутство ТОВ „Ясенівка" численні порушення процесуального та матеріального права у статтях 13, 16, 22, 24, 25, 26, 30, 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які просив суд відновити та витребувати в якості доказів від установ та організацій ряд документів перелічених у даних клопотаннях.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. у задоволені клопотань поданих від уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка, Ярмолинецького району громадянина Трача В.В. в яких посилається на допущені ліквідатором та господарським судом під-час розгляду справи №13/86-Б про банкрутство ТОВ „Ясенівка" численні порушення процесуального та матеріального права у статтях 13, 16, 22, 24, 25, 26, 30, 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які просить суд відновити та витребувати в якості доказів від установ та організацій ряд документів перелічених у даних клопотаннях відмовлено з підстав викладених в ухвалі.

З метою одержання матеріалів по розпаюванню, актів приймання-передачі актів з балансу СТОВ «Ясенівка»на баланс Ясенівської сільської ради ліквідатор тричі звертався до Ясенівської сільської ради, однак жодної відповіді не отримав. Для вирішення даного питання ліквідатор звернувся за допомогою до голови Ярмолинецької державної районної адміністрації. Листом № 28/10-1759/2010 від 13.09.2010 р. ліквідатору надано перелік об'єктів які не підлягають розпаюванню і залишені для погашення кредиторської заборгованості в тому числі зернотік.

Для усунення непорозумінь з даного питання ліквідатор звернувся до Ясенівської сільської ради та голови співвласників майнових паїв КСП ім.. Ватутіна з повідомленням про даний факт.

Скаржником подано до правоохоронних органів заяву про порушення кримінальної справи проти ліквідатора СТОВ «Ясенівка». Постановами о/у СДСБЕЗ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції Рембача О.О. від 06.01.2011р. та 09.02.2011р. відмовлено в порушені проти ліквідатора кримінальної справи на підставі п.2. ч.1. ст.6 КПК України в зв'язку відсутність складу злочину. Крім того було встановлено, що матеріали розпаювання КСП ім.. Ватутіна відсутні.

Після чого зернотік був включений в ліквідаційну масу СТОВ «Ясенівка»на підставі ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а не на підставі листа Ярмолинецької державної районної адміністрації № 28/10-1759/2010 від 13.09.2010р., як стверджує скаржник. Оскільки факт належності зернотоку КСП ім.. Ватутіна не заперечувався, а навпаки підтверджується скаржником, а матеріали по розпаювання КСП ім.. Ватутіна відсутні, що було підтверджено правоохоронними органами, правонаступником КСП ім.. Ватутіна виступає СТОВ «Ясенівка».

Включене в ліквідаційну масу майно виставлено ліквідатором на торги (аукціон).

У квітні 2011 р. ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» подало заявку на участь у аукціоні з продажу зернотоку, що проводив ліквідатор СТОВ «Ясенівка».

Рішенням зборів кредиторів від 28.04.2011р. прийнято рішення продати зернотік (с.Ясенівка) ТОВ «Укрторг-сервіс плюс».

Згідно договору купівлі-продажу від 04.05.2012р. укладеного між ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» та СТОВ «Ясенівка», дане майно - зернотік (с.Ясенівка) продано та передано згідно акту приймання-передачі від 04.05.2012 р. ТОВ «Укрторг-сервіс плюс». Ліквідатором, також подано копії листа Ярмолинецької районної адміністрації від 13.09.2010р. №28/10-1759, перелік об'єктів, які не підлягають розпаюванню і залишенні для погашення кредиторської заборгованості СТОВ «Ясенівка», розрахунок вартості основних засобів СТОВ «Ясенівка» станом на 01.01.2001р.

У відзиві на скаргу уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка, Ярмолинецького району громадянина Трача В.В. на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна ініціюючий кредитор Городоцька МДПІ заперечує повністю та просить суд відмовити в її задоволенні, зазначивши слідуюче.

Усе майно банкрута ліквідатором було віднесено до ліквідаційної маси після того, як правоохоронними органами було встановлено відсутність документів по розпаюванню КСП ім. Ватутіна, а також з урахуванням, що акт інвентаризації активів боржника від 22.10.2009 р. у якому значилися спірні об'єкти, було підписано самим скаржником та підтверджено, що спірні об'єкти повинні увійти до складу ліквідаційної маси.

Крім цього надані скаржником документи містить ряд розбіжностей, що свідчить про фальшування даних документів, зокрема:

- в протоколі зборів пайовиків колишнього КСП ім. Ватутіна від 17.03.2001р. зазначається, що сума заборгованості господарства становить 923000 грн., а в переліку майна виділеного під кредиторську заборгованість, затвердженого цим же протоколом, дана сума становить 155965 грн.;

- в протоколі зборів пайовиків колишнього КСП ім. Ватутіна від 17.03.2001р.

пайовий фонд господарства становить 2995784 грн., а в переліку майна затвердженого даним протоколом дана сума становить 1844316 грн.;

- договір оренди від 21.04.2001 р. зареєстрований в книзі реєстрації договорів, статутів за № 5 від 18.12.2003 р. не підтверджує права власності за співвласниками майнових паїв колишнього КСП ім. Ватутіна;

- в п.2.2. договору оренди від 21.04.2001 р. зазначено, що загальна вартість основних засобів, що передаються в оренду становить 27320060 грн., а в додатку №2 до даного договору зазначається сума в розмірі 2 088 340 грн.;

- в п.6.1. договору на спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 24.04.2001 р. зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання всіма співвласниками, а такий договір підписаний лише двома особами.

Таким чином, згідно наданих скаржником документів зустрічаються розбіжності у сумах вартості пайового фонду КСП ім. Ватутіна.

Крім того, як вбачається із звітів ліквідатора, останній неодноразово звертався як усно так і письмово до Ясенівського сільського голови про отримання усіх без виключення документів по розпаюванню активів колишнього КСП ім. Ватутіна, однак кожного разу отримував різні документи.

Також, як зазаначає ініціюючий кредитор від КП «Ярмолинецьке БТІ» на адресу Городоцької МДПІ надійшов лист, в якому повідомлено, що КП «Ярмолинецьким БТІ» отримано ряд документів, відповідно до яких 25.03.2011 року Трач В.В. від імені 196 осіб продав своїй дружині Трач А.В. зернотік с. Ясенівка, який ліквідатором був включений до ліквідаційного балансу.

Таким чином, ініціюючий кредитор вважає, що скаржник втратив повноваження представляти інтереси 196 осіб по питанню правомірності віднесення зернотоку до ліквідаційної маси СТОВ «Ясенівка».

На адресу суду супровідним листом №158 від 01.11.2012р. від Ясенівської сільської ради надійшли копії наступних документів, а саме: договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній власності, укладеного між Трач А.В. та представником співвласників Трачем В.В. від 25.03.2011р; сторінки книги реєстрації вказаного договору від 25.03.2011р; копії квитанцій, що підтверджують сплату Трач А.В. державного мита; рішення виконавчого комітету № 40 від 28.03.2011 року; документів, що стали підставою винесення рішення виконавчого комітету № 40 від 28.03.2011 року ( заява Трач А.В. від 25.03.2011 р, акт - приймання передачі, договір купівлі-продажу, перелік співвласників майнових паїв); заяви Трач А.В. від 04.07.2012 року; рішення виконавчого комітету № 25 від 11.07.2012 року, що підтверджують факт купівлі та передачі Трач А.В. майна, що знаходиться в спільній власності між Трач А.В. та представником співвласників Трачем В.В.

В судовому засіданні від 05.11.2012р. ліквідатор подав суду письмове клопотання №13/86-169 від 02.11.2012р. в якому зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Як стало відомо ліквідатору 19 осіб, а саме: Балюк Василь Павлович (№59); Башак Марія Веніамінівна (№69); Габінет Олександра Михайлівна (№102); Габінет Олександра Михайлівна (№136); Дихоя Олена Михайлівна (№60); Діаментович Станіслав Францович (№30); Дідика Вацлав Федорович (№64); Короліцка Ніна Йосипівна (№37); Лаба Людмила Георгіївна (№115); Мартинюк Ніна Павлівна (№34); Мігаль Антон Васильович (№93); Палашевська Антоніна Михайлівна (№192); Рибка Катерина Миколаївна (№194); Сочинський Петро Семенович (№42); Тюх Іван Федорович (№144); Шима Марія Йосипівна (№188); Шимонюк Ганна Матвіївна (№ 188); Шимонюк Яніна Антонівна (№56); Шинкарука Василь Олександрович (№14) чиї інтереси представляє Трач В.В. та його представник в суді Бондар В.В., вважаються померлими.

В зв'язку з чим, ліквідатор просив суд витребувати в Ясенівської сільської ради інформацію про підтвердження чи спростування факту смерті вище згаданих осіб.

Ухвалою суду від 05.11.2012р. клопотання ліквідатора №13/86-169 від 02.11.2012р., щодо витребування в Ясенівської сільської ради інформації про підтвердження чи спростування факту смерті 19 осіб, а саме: Балюк Василь Павлович (№59); Башак Марія Веніамінівна (№69); Габінет Олександра Михайлівна (№102); Габінет Олександра Михайлівна (№136); Дихоя Олена Михайлівна (№60); Діаментович Станіслав Францович (№30); Дідика Вацлав Федорович (№64); Короліцка Ніна Йосипівна (№37); Лаба Людмила Георгіївна (№115); Мартинюк Ніна Павлівна (№34); Мігаль Антон Васильович (№93); Палашевська Антоніна Михайлівна (№192); Рибка Катерина Миколаївна (№194); Сочинський Петро Семенович (№42); Тюх Іван Федорович (№144); Шима Марія Йосипівна (№188); Шимонюк Ганна Матвіївна (№ 188); Шимонюк Яніна Антонівна (№56); Шинкарука Василь Олександрович (№14) задоволено.

20.11.2012р. ліквідатором подано суду клопотання з проханням суд витребувати в Ясенівської сільської ради належним чином завірену копію свідоцтва ХМЯР №001367 від 25.03.2011р. виданого Ясенівською сільською радою та копії документів, що стали підставою для його видачі.

Однак, у попередньому судовому засіданні ліквідатор подав письмове клопотання в якому подані ним по даній справі вище згадані клопотання від 02.11.2012р. та від 20.11.2012р. відкликав.

Крім того, ліквідатор додатково надав суду письмове обгрунтування з приводу поданої скарги, в якому вважає за необхідне та просить суд провадження по даній справі в частині розгляду скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси припинити, зазначивши наступне.

Для недопущення порушення прав ТОВ "Укрторг-сервіс плюс" ліквідатор вважає, що дану скаргу слід розглядати в окремому позовному провадженні, саме за позовом скаржника де відповідачем повинен бути залучений ТОВ "Укрторг-сервіс плюс".

Скаржник намагається затягнути розгляд справи пропонуючи на розгляд суду обставини, що вже були предметом розгляду. Так зокрема, подача обгрунтування від 01.11.2012 р. є спробою затягнути розгляд даної скарги і ввести в оману суд наступних причин:

- обставини які викладені в даному обґрунтуванні, що стосується процедури розпаювання

КСП ім. Ватутіна, вже були предметом судового розгляду та відображенні в ухвалі

господарського суду Хмельницької області від 29.09.2011р.;

- оригіналів документів по розпаюванню КСП ім. Ватутіна які скаржник може пред'явити, ні

ліквідатору ні в суд не подавалися, незважаючи на те, що судом неодноразово дані документи витребовувалися.

- незважаючи на те, що в суд були подані копії протоколу №1 від 17.03.2001 р. правова оцінка йому була надана, зокрема в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 29.09.2011 р. де зазначаються розбіжності між даним протокол і його додатком;

- вимога скаржника "ввести в правове поле процес ліквідаційної процедури по СТОВ "Ясенівка" не стосується предмету розгляду даної скарги.

Крім того, ліквідатор зазначає, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011 р. зверталась увага на те, що скаржник маючи довіреності від 196 осіб не може претендувати на усе розпайоване майно, а лише на його частину, пропорційно від усіх колишніх членів, яких було 564 особи. На сьогоднішній день таких людей ще менше в зв'язку з тим, що багато людей померло, а на дружину Скаржника Трач А.В. в матеріалах справи відсутня довіреність та майновий сертифікат.

Також, ліквідатор пояснює, що скаржником, ще до розгляду скарги на дії ліквідатора у господарському суді Хмельницької області продано спірне майно Трач Аллі Василівні, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.03.2011 р. та актом приймання-передачі майна співвласників майнових паїв від 25.03.2011р.

Таким чином, ліквідатор вважає, що скаржник свідомо ввів в оману господарський суд Хмельницької області та Рівненський апеляційний господарський суд, оскільки на момент розгляду скарги втратив повноваження представляти інтереси співвласників.

Існування договору купівлі продажу 28.03.2011р. на думку ліквідатора, ще раз підтверджує необхідність припинити розгляд даної справи в частині розгляду скарги громадянина Трача В.В. на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11. 2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і включення майна до ліквідаційної маси. Розгляд даної скарги по суті може призвести до порушення прав ТОВ «Укрторг-сервіс плюс»або Трач А.В. В зв'язку з цим на думку ліквідатора, даний спір необхідно розглядати в окремому позовному провадженні.

Крім того, як уже встановлено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011р. (суддя Матущак О.І.) та неспростовано судом апеляційної інстанції:

Згідно п. 1.2 статуту боржника, зареєстрованого Ярмолинецькою районною державною адміністрацією 02.03.2000 р. за реєстраційним № Р21313909100010058, товариство створюється на базі цілісного майнового комплексу реформованого КСП ім. Ватутіна с.Ясенівка Ярмолинецького району за рахунок майнових паїв учасників, власних засобів і коштів, а також орендованих майнових паїв членів реформованого господарства і правонаступником всіх його прав і обов'язків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, боржник значиться у такому реєстрі, проте відсутні у ньому будь-які відомості про керівників боржника, тому у господарського суду відсутня можливість встановити останнього керівника боржника та його попередників.

У відповідності до акту приймання-передачі від 05.06.2009 р., складеного уже після порушення провадження у даній справі, на виконання ч.2 ст. 25 закону, колишнім керівником Трачем В.І. передано арбітражному керуючому -ліквідатору Рудому А.М., штампи і печатки та перелік окремих документів боржника. При цьому, у вказаному акті зазначено, що головна книга, фінансово-господарська та бухгалтерська документація, матеріали по розпаюванню КСП ім.Ватутіна, а також інша документація, що характеризує виробничо-господарську діяльність СТзОВ „Ясенівка", ліквідатору не передавались. Вказаний акт підписано обома особами.

Згідно акту інвентаризації активів боржника, складеного ліквідатором -арбітражним керуючим Рудим А.М. 22.10.2009 р., за участі колишнього директора боржника Трача В.І., представника ініціюючого кредитора Польового В.А., голови комісії по розпаюванню майна колишнього КСП ім. Ватутіна Трача В.В. (скаржника у даній справі) та співзасновника СТзОВ „Ясенівка" Гаврилюка П.І., виявлено наступне майно боржника та внесено його до ліквідаційної маси:

- корівник 4-ох рядний 1971 року побудови;

- молочний цех 1994 року побудови;

- м'ясний цех 1995 року побудови;

- водонапірну башту 1971 року побудови;

- майстерню тракторного парку 1989 року побудови;

- загорожу тракторної бригади, зведеної у 1986 році;

- будку заправки 1989 року побудови;

- автомобіль „Таврія" ЗАЗ-1102, 1993 р.в.;

- автомобіль „Волга" ГАЗ-31029, 1994 р.в.;

- комбайн КСК-100, 1992 р.в.;

- сівалку СЗТ-3.6, 1992 р.в.;

- розкидач міндобрив МЖТ-10, 1990 р.в.

Вказаний акт інвентаризації підписано усіма без виключення зазначеними членами інвентаризаційної комісії.

У листі № 28/10-678/2011 від 29.03.2010 р. Ярмолинецької райдержадміністрації, надісланого в адресу арбітражного керуючого Рудого А.М. та уповноваженої особи співвласників майнових паїв с.Ясенівка Трача В.В., зазначається, що листом № 28/10-1759/2010 від 13.09.2010 р. надано перелік об'єктів по СТзОВ „Ясенівка" с.Ясенівка, які не підлягають розпаюванню і залишені для погашення кредиторської заборгованості. Зокрема: три зерносклади; ЗАВ-40; зерносушарку; зерносклад з підвалом; автовагову та асфальтований майданчик.

У відповідності до протоколу № 6 зборів кредиторів від 22.11.2010 р., усіма присутніми представниками кредиторів вирішено внести до ліквідаційної маси боржника три зерносклади, ЗАВ-40, зерносушарку, зерносклад з підвалом, автовагову та асфальтований майданчик на підставі листа № 28/10-1759/2010 від 13.09.2010 р. Ярмолинецької райдержадміністрації, оскільки на численні запити ліквідатора до Ярмолинецької сільської ради ним так і не були отримані матеріали по розпаюванню майна колишнього КСП ім.Ватутіна.

Підтвердженням звернення ліквідатора до колишнього керівника боржника та теперішнього Ясенівського сільського голови, Ясенівської сільської ради та управління агропромислового розвитку Ярмолинецької райдержадміністрації про отримання документів з розпаювання колишнього КСВ ім.Ватутіна та формування ліквідаційної маси, є подані ліквідатором копії звернень від 19.03.2010 р., 04.11.2010р. та 25.11.2010р., підтверджені поштовими фіскальними чеками та реєстром рекомендованої кореспонденції.

Згідно протоколу № 1 зборів пайовиків колишнього КСП ім.Ватутіна від 17.03.2001 р., всього було присутніх на таких зборах 564 пайовики і даними зборами затверджено пайовий фонд господарства на суму 2 995 784 грн., а в додатку до даного протоколу „Перелік майна яке виділено пайовикам в рахунок їх майнових паїв", сума з незрозумілих причин уже складає розмір 1 844 316 грн.

Також, зазначеними зборами пайовиків від 17.03.2001 р. затверджено заборгованість господарства на суму 923 000 грн., а згідно переліку майна, виділеного під кредиторську заборгованість, затвердженого даними зборами, з незрозумілих причин його вартість уже складає суму 155 965 грн.

Згідно розрахунку розмірів майнових паїв колишніх членів КСП ім.Ватутіна с.Ясенівка, затвердженого зазначеними вище зборами пайовиків від 17.03.2001 р., членів колишнього КСП також зазначено у кількості 564 особи.

Представник від уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка, Ярмолинецького району громадянина Трача В.В. в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданої скарги.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд у задоволенні скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси відмовити.

20.11.2012р. на адресу суду від Трача В.В. надійшли, протокол № 1 зборів пайовиків колишнього КСП ім.Ватутіна, с.Ясенівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, від 17.03.2001р., перелік майна, яке виділене пайовиками в рахунок їх майнових паїв, загальними зборами власників майнових паїв, колишніх членів КСП ім.Ватутіна, с.Ясенівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, від 17.03.2001р., копія КСП ім.Ватутіна, с.Ясенівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, від 17.02.2000р.

Приймаючи дану ухвалу, що стосується скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси господарським судом також враховується, що постановами о/у СДСБЕЗ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції Рембача О.О. від 06.01.2011р. та 09.02.2011р. відмовлено в порушені проти ліквідатора кримінальної справи на підставі п.2. ч.1. ст.6 КПК України в зв'язку відсутність складу злочину. Крім того було встановлено, що матеріали розпаювання КСП ім.. Ватутіна відсутні.

Після чого зернотік був включений в ліквідаційну масу СТОВ «Ясенівка»на підставі ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а не на підставі листа Ярмолинецької державної районної адміністрації № 28/10-1759/2010 від 13.09.2010р., як стверджує скаржник. Оскільки факт належності зернотоку КСП ім.. Ватутіна не заперечувався, а навпаки підтверджується скаржником, а матеріали по розпаювання КСП ім.. Ватутіна на даний час були відсутні, що було підтверджено правоохоронними органами, правонаступником КСП ім.. Ватутіна виступає СТОВ «Ясенівка».

Включене в ліквідаційну масу майно виставлено ліквідатором на торги (аукціон).

У квітні 2011 р. ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» подало заявку на участь у аукціоні з продажу зернотоку, що проводив ліквідатор СТОВ «Ясенівка».

Рішенням зборів кредиторів від 28.04.2011р. прийнято рішення продати зернотік (с.Ясенівка) ТОВ «Укрторг-сервіс плюс».

Згідно договору купівлі-продажу від 04.05.2012р. укладеного між ТОВ «Укрторг-сервіс плюс» та СТОВ «Ясенівка», дане майно - зернотік (с.Ясенівка) продано та передано згідно акту приймання-передачі від 04.05.2012 р. ТОВ «Укрторг-сервіс плюс». Ліквідатором, також подано копії листа Ярмолинецької районної адміністрації від 13.09.2010р. №28/10-1759, перелік об'єктів, які не підлягають розпаюванню і залишенні для погашення кредиторської заборгованості СТОВ «Ясенівка», розрахунок вартості основних засобів СТОВ «Ясенівка» станом на 01.01.2001р.

Також, судом береться до уваги той факт, що у разі задоволення господарським судом скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси, може за собою потягнути порушення прав та законних інтересів ТОВ «Укрторг-сервіс плюс», як власника майна - зернотік (с.Ясенівка).

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що даний спір слід вирішувати в окремому позовному провадженні.

Крім цього, господарським судом враховується наступне.

Згідно ст.33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, скаржником недоведено обставин викладених у поданій скарзі.

У відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, і іншими законодавчими актами України.

Статтею 24 названого Закону визначено функції господарського суду у ліквідаційній процедурі, проте, вказаною нормою чи іншими нормами чинного законодавства України господарський суд не наділений повноваженнями щодо визнання незаконними та скасування рішення зборів кредиторів, тому господарський суд приходить до висновку що скарга у цій частині не відповідає нормам законодавства і тому підлягає відхиленню.

У відповідності до ч.1-4 ст. 25, ч.1 ст. 26 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; ( Абзац дванадцятий частини першої статті 25 в редакції Закону N 3088-III ( 3088-14 ) від 07.03.2002 )

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; - здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

До складу ліквідаційної комісії включаються представники кредиторів, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, фінансових органів, а в разі необхідності - також представники державного органу у справах нагляду за страховою діяльністю, Антимонопольного комітету України, державного органу з питань банкрутства, якщо банкрутом визнано державне підприємство, та представник органів місцевого самоврядування.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Враховуючи зазначені норми Закону, скаржником не доведено, а господарським судом не встановлено неправомірності дій ліквідатора -арбітражного керуючого Рудого А.М.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги скаржника, правомірність дій арбітражного керуючого -ліквідатора боржника в частині віднесення до ліквідаційної маси активів боржника, тому скарга підлягає відхиленню.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін та ліквідатора, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає за необхідне у задоволені скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка, Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна відмовити.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.ч.1-4 ст. 25, ч.1 ст. 26, с т. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка, Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна відмовити.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддрук. 8 примірників надіслати в адреси (рек. з повід.):

1-до справи;

2-ДПІ в Ярмолинецькому районі (32100, смт Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1);

3-Ярмолинецький районний центр зайнятості (32100, смт Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1);

4-Управління Державного казначейства в Ярмолинецькому районі (32100, смт Ярмолинці, вул. Шевченка 6);

5-Ярмолинецький район електричних мереж (32100, смт Ярмолинці, вул. Чапаєва 42);

6-Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 18);

7-ТзОВ „Агро-Лан" (80362, Львівська обл., Жовківський район, смт Куликів, вул. Шевченка 65);

8-Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі (32100, смт Ярмолинці, вул. Щорса 18);