12.10.2011

Справа № 2-921

2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Фермер»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 спілка «Фермер»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 22 грудня 2010 року між КС «Фермер»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № С (П) 712, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2135 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0,1315% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Цього ж дня, 22 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (поручителем), було укладено договір поруки № С (П) 712, згідно якого поручитель взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають з Кредитного договору № С (П) 712 від 22 грудня 2010 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач порушив графік сплати кредиту, платежі жодного разу на протязі 8 місяців не сплачувалися. 23.05.2011 року Старобільським районним судом вже було прийнято рішення про стягнення боргу по кредиту станом на 23.03.2011 року в сумі 1701 грн. 56 коп. З моменту прийняття судом рішення, боржником не зроблено жодного платежу. На підставі п.5.4 Положення «Про фінансові послуги кредитної спілки «Фермер»та п. 4.4 Кредитного договору № С(П)712 від 22.12.2010 року кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту в разі порушення умов кредитного договору позичальником. Правління кредитної спілки прийнято рішення про дострокове розірвання кредитного договору №С(П)712 від 22.12.2010 року. Станом на 15.08.2011 року залишок боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом складає 780,93 грн. Про необхідність сплати боргу по кредиту ОСОБА_2 спілкою «Фермер»відповідачі неодноразово попереджались письмово та усно, але відповідних мір ними прийнято не було. У відповідності з Договором поруки №С(П)712 від 22.12.2010 року та вимог ст. 553 ЦК України відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує умови кредитного договору. Поручитель відповідає по зобов’язаннях Позичальника в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд винести рішення, Прошу суд, прийняти рішення, яким розірвати кредитний договір №С(П)712 від 22.12.2010 року. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Фермер», що знаходиться за адресою: вул. Комунарів, 42/3 в м.Старобільськ Луганської області, р/р 2650641, МФО 304007, в ЛОД ОСОБА_5 Аваль м.Луганськ, код ЗКПО 26175369 борг по кредитному договору №С(П) 712 від 22.12.2010 року в сумі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 93 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Фермер»судовий збір за подання позовної заяви в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що 22 грудня 2010 року між КС «Фермер»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № С(П) 712, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2135 грн. на строк 12 місяців.

Також було встановлено, що 22 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (поручителем), було укладено договір поруки № С (П) 712, згідно якого поручитель взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають з Кредитного договору № С(П) 712 від 22 грудня 2010 року. Платежі жодного разу на протязі 8 місяців не сплачувалися. Станом на 15.08.2011 року заборгованість складає 780 грн. 93 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 541, 543, 554, 610-612, 614, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 спілки «Фермер»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості –задовольнити.

          Розірвати кредитний договір №С(П) 712 укладений 22 грудня 2010 року між КС «Фермер» та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Фермер»(вул. Комунарів, 42/3 в м.Старобільськ Луганської області р/р 2650641, МФО 304007 в ЛОД ОСОБА_6 Аваль м. Луганськ, код ЗКПО 26175369) заборгованість за кредитним договором № С(П) 712 від 22 грудня 2010 року у сумі 780 грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Фермер»(вул. Комунарів, 42/3 в м.Старобільськ Луганської області р/р 2650641, МФО 304007 в ЛОД ОСОБА_6 Аваль м. Луганськ, код ЗКПО 26175369) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров