Справа №0124/6918/2012

2/0124/2344/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі: судді - Прищепа О.І., при секретарі - Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Ялта про скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в реалізації позивачам права власності відносно АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом визнання останніх такими, що втратили користуванні вказаною квартирою та відмінити реєстрацію їх за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власники вказаної квартири, в якої відповідачі не мешкають з 2010 року, що підтверджується тим, що вони не сплачують комунальні послуги, чим перешкоджають їм в користуванні їх власністю.

Позивачі у судове засідання не зґявилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зґявилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки, або заяв про відкладення справи, до суду не направили.

Представник третьої особи судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При вказаних обставинах у суду не має перешкод щодо розгляду справи відповідно до приписів ч.4 ст.224, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги засновані на законі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 60, 61 ЦПК України, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини, а саме то, що на підставі свідоцтва про право власності серії 22674-І виданого 24 січня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками, кожний по 1\2 частки АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 04 травня 2007 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, про що в книзі реєстрації шлюбів 04 травня 2007 року зроблено відповідний актовий запис №199, та призвіще після реєстрації шлюбу встановлено ОСОБА_6.

На підставі рішення Ялтинського міського суду від 15 лютого 2011 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, від шлюбу є донька ОСОБА_4.

Відповідно до домової книзі у вказаній квартирі прописані ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до позовної заяви та рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 15 лютого 2011 року, яке набрало законної сили 28 лютого 2011 року, встановлено, що відповідачі з вересня 2010 року у АДРЕСА_1 не мешкають.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі без повноважних причин не проживають в спірній квартирі більше одного року без повноважних причин, їх слід визнати особами, які втратила право користування житловою площею в спірній квартири та зняти з його з реєстрації.

Позивачі, відповідно до вимог ст.ст 60, 61 ЦПК України, надали відповідні докази які дають суду можливість зробити висновки щодо доведеності позовних вимог, оскільки вони обґрунтованості, та засновані на законі, отже, відповідно до вимог ст.ст. 11,15,16 ЦК України підлягають судовому захисту.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.ст. 88, 214 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57-61, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Ялта про скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в Криму зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строк передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: