Справа №0124/8177/2012
2/0124/2691/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2012 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Прищепа О.І., при секретарі - Герман Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 12721,49 гривень; з непогашеного кредиту у розмірі 8048,73 гривень; з пені за прострочення строків виконання зобов'язання у розмірі 5895,44 гривень; з штрафу у розмірі 360 гривень, а всього 27025,66 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 270,26 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 10 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 805/2007/980-ПК/17/070, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 17300 гривень зі сплатою 2,4 відсотків на місяць за весь час користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.10.2010 року з цільовим призначенням на споживчі потреби. Щомісячно відповідач повинен був вносити кошти у розмірі 732 гривні, однак прийнятих на себе зобов'язань належним чином не виконала.
З метою приведення установчих документів банку відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», найменування банку було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», про що було внесено відповідні зміні до Статутних документів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом були прийняття всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 10 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 805/2007/980-ПК/17/070, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 17300 гривень зі сплатою 2,4 відсотків на місяць за весь час користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.10.2010 року з цільовим призначенням на споживчі потреби.
Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України, ПАТ КБ «Надра» на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з ОСОБА_2 10 жовтня 2007 року.
У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась погашати отриманий кредит, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно до 15 числа у розмірі 732 гривні.
Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору, в однобічному порядку відмовився від виконання взятого на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, виникла заборгованність по кредиту.
Згідно з п. 3.2.3. кредитного договору № 805/2007/980-ПК/17/070, позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку в наслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 в однобічному порядку відмовилась від виконання взятого на себе за договором кредиту від 13.10.2007 року зобов'язання.
Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Договором передбачено, що банк, у разі несвоєчасного виконання зобов'язання позичальником, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.
Таким чином, станом на 22 грудня 2011 року, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за договором, яка відповідно до представленого розрахунку складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12721,49 гривень; з непогашеного кредиту у розмірі 8048,73 гривень; з пені за прострочення строків виконання зобов'язання у розмірі 5895,44 гривень; з штрафу у розмірі 360 гривень, а всього 27025,66 гривень
Зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з відповідача в повному обсязі.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 270,26 гривень.
На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку (далі ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ПІН-НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, розрахунковий рахунок 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) заборгованість за кредитом у розмірі 12721,49 гривень; з непогашеного кредиту у розмірі 8048,73 гривень; з пені за прострочення строків виконання зобов'язання у розмірі 5895,44 гривень; з штрафу у розмірі 360 гривень, а всього 27025,66 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ПІН-НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, розрахунковий рахунок 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) судові витрати по справі у розмірі 270,26 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строк передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: