Справа № 212/13291/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНКОМЕ-Україна», ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»про захист прав споживача шляхом визнання договорів нікчемними та застосування наслідків нікчемних правочинів -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНКОМЕ-Україна», ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»про захист прав споживача шляхом визнання договорів нікчемними та застосування наслідків нікчемних правочинів.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 04.08.2011 року між нею та ТОВ «ІНКОМЕ-Україна»укладено договори № № 01277, 01276, 01273. За умовами даних договорів адміністратор, в даному випадку ТОВ «ІНКОМЕ-Україна», зобов'язується за плату здійснювати дії, спрямовані на придбання товару на умовах програми «Достаток»ТОВ «ІНКОМЕ-Україна»замовнику ОСОБА_1 Крім того, 04.08.2011 року між позивачкою та ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»були укладені договори добровільного страхування життя № № 021948-ВФ05Ж, 021949-ВФ05Ж, 021950-ВФ05Ж, за умовами яких ОСОБА_1 застрахувала на користь вигодо набувача -ТОВ «ІНКОМЕ-Україна», майнові інтереси, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю своєї особи.
Проаналізувавши зміст вищезазначених договорів та у зв'язку з неотриманням відповіді на свої письмові заяви, позивач вважає, що дані договори побудовані по схемі, так званої фінансової піраміди, діяльність якої заборонена законодавством.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області. Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Кашпрука Г.М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою від 16.10.2012 року дану цивільну справу прийнято до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання від 31.10.2012 року про проведення розгляду даної справи за її відсутності, згідно якого вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Додатково позивач просила суд зафіксувати в судовому рішенні факт нікчемності оспорених нею правочинів.
Від представника відповідача ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»за довіреністю Перехрестенко С.Д. на адресу суду 06.11.2012 року надійшли заперечення щодо заявлених позовних вимог та заява про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «ІНКОМЕ-Україна»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.
В ході розгляду справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 04.08.2011 року уклала три договора з товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМЕ-Україна».
Відповідно до п.1.1 Договору №01273 від 04.08.2012 року, адміністратор зобов'язується здійснити наступні дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного в додатку №1 до даного договору на умовах діяльності програми «Достаток»викладеної в додатку №2, в тому числі:
- сформувати та адмініструвати групу учасників;
- організувати своєчасну активацію договору для подальшої безперешкодної участі учасника у програмі;
- організовувати та проводити Асигнаційні заходи, щодо надання товарно-асигнаційного акту на придбання товару;
- інші правочини в порядку та в строки, передбачені даним договором, умовами програми та іншими додатками, які є невід'ємною його частиною з дотримання вимог чинного законодавства України.
Відповідно до додатку№1 до договору №01273 від 04.08.2011 року під товаром розуміється об'єкт нерухомості загальною вартістю 100 000,00 грн.
Відповідно до плану розрахунків, погоджено графік платежів тривалістю 180 місяців за яким чистий внесок передбачено в розмірі 555,56 грн.
Згідно п.1.2 договору, порядок, термін розрахунків,розмір платежів, вартість товару, товар, строк виконання зобов'язання сторони визначили і погодили в даному договорі та додатках №1,№2, які є невід'ємною його частиною.
Відповідно до п. 4.3 договору, за ініціативою однієї із сторін, договір може бути розірвано в односторонньому порядку на умовах, викладених в ст. 10 Додатку №2 до договору.
Відповідно до п.10.1 ст.10 додатку №2 до договору № 01273 від 04.08.2011року «Умови Програми «Достаток», учасник має право розірвати договір в односторонньому порядку протягом 10 календарних днів з моменту його підписання без сплати будь-яких штрафних санкцій. У цьому випадку учасник зобов'язаний письмово повідомити про свій намір адміністратора шляхом подання заяви до центрального офісу.
Відповідно до примітки в додатку №1 до договору №01273 від 04.08.2012 року, підписання даного додатку,який є невід'ємною частиною договору, є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі права та обов'язки, взяті по договору, визначили та погодили розмір усіх платежів, передбачених договором та цим додатком, підтверджують дійсність своїх намірів, про що засвідчують своїм підписом.
Відповідно до п.14.2 ст.14 додатку №2 до договору № 01273 від 04.08.2011року «Умови Програми «Достаток», учасник заявляє, що отримав усі конкретно викладені пояснення від представника адміністратора, уважно прочитав та зрозумів умови програми, розуміючи правові наслідки, гарантує дійсність своїх намірів, добросовісність своїх дій по відношенню до інших осіб, що засвідчує своїм підписом.
Крім того, між сторонами укладено договір № 01276 від 04.08.2012 року, відповідно до п.1.1 якого адміністратор зобов'язується здійснити наступні дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного в додатку №1 до даного договору на умовах діяльності програми «Достаток»викладеної в додатку №2, в тому числі:
- сформувати та адмініструвати групу учасників;
- організувати своєчасну активацію договору для подальшої безперешкодної участі учасника у програмі;
- організовувати та проводити Асигнаційні заходи, щодо надання товарно-асигнаційного акту на придбання товару;
- інші правочини в порядку та в строки, передбачені даним договором, умовами програми та іншими додатками, які є невід'ємною його частиною з дотримання вимог чинного законодавства України.
Відповідно до додатку№1 до договору №01276 від 04.08.2011 року під товаром розуміється об'єкт нерухомості загальною вартістю 100 000,00 грн.
Відповідно до плану розрахунків, погоджено графік платежів тривалістю 180 місяців за яким чистий внесок передбачено в розмірі 555,56 грн.
Згідно п.1.2 договору, порядок, термін розрахунків, розмір платежів, вартість товару, товар, строк виконання зобов'язання сторони визначили і погодили в даному договорі та додатках №1, №2, які є невід'ємною його частиною.
Відповідно до п. 4.3 договору, за ініціативою однієї із сторін, договір може бути розірвано в односторонньому порядку на умовах, викладених в ст. 10 Додатку №2 до договору.
Відповідно до п.10.1 ст.10 додатку №2 до договору № 01276 від 04.08.2011року «Умови Програми «Достаток», учасник має право розірвати договір в односторонньому порядку протягом 10 календарних днів з моменту його підписання без сплати будь-яких штрафних санкцій. У цьому випадку учасник зобов'язаний письмово повідомити про свій намір адміністратора шляхом подання заяви до центрального офісу.
Відповідно до примітки в додатку №1 до договору № 01276 від 04.08.2012 року, підписання даного додатку,який є невід'ємною частиною договору, є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі права та обов'язки, взяті по договору, визначили та погодили розмір усіх платежів, передбачених договором та цим додатком, підтверджують дійсність своїх намірів, про що засвідчують своїм підписом.
Відповідно до п.14.2 ст.14 додатку №2 до договору № 01276 від 04.08.2011року «Умови Програми «Достаток», учасник заявляє, що отримав усі конкретно викладені пояснення від представника адміністратора, уважно прочитав та зрозумів умови програми, розуміючи правові наслідки, гарантує дійсність своїх намірів, добросовісність своїх дій по відношенню до інших осіб, що засвідчує своїм підписом.
Також ОСОБА_1 укладено із відповідачем договір № 01277 від 04.08.2012 року, відповідно до п.1.1 якого, адміністратор зобов'язується здійснити наступні дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного в додатку №1 до даного договору на умовах діяльності програми «Достаток»викладеної в додатку №2, в тому числі:
- сформувати та адмініструвати групу учасників;
- організувати своєчасну активацію договору для подальшої безперешкодної участі учасника у програмі;
- організовувати та проводити Асигнаційні заходи, щодо надання товарно-асигнаційного акту на придбання товару;
- інші правочини в порядку та в строки, передбачені даним договором, умовами програми та іншими додатками, які є невід'ємною його частиною з дотримання вимог чинного законодавства України.
Відповідно до додатку№1 до договору №01277 від 04.08.2011 року під товаром розуміється об'єкт нерухомості загальною вартістю 50 000,00 грн.
Відповідно до плану розрахунків, погоджено графік платежів тривалістю 180 місяців за яким чистий внесок передбачено в розмірі 277,78 грн.
Згідно п.1.2 договору, порядок, термін розрахунків,розмір платежів, вартість товару, товар, строк виконання зобов'язання сторони визначили і погодили в даному договорі та додатках №1, №2, які є невід'ємною його частиною.
Відповідно до п. 4.3 договору, за ініціативою однієї із сторін, договір може бути розірвано в односторонньому порядку на умовах, викладених в ст. 10 Додатку №2 до договору.
Відповідно до п.10.1 ст.10 додатку №2 до договору № 01277 від 04.08.2011року «Умови Програми «Достаток», учасник має право розірвати договір в односторонньому порядку протягом 10 календарних днів з моменту його підписання без сплати будь-яких штрафних санкцій. У цьому випадку учасник зобов'язаний письмово повідомити про свій намір адміністратора шляхом подання заяви до центрального офісу.
Відповідно до примітки в додатку №1 до договору №01276 від 04.08.2012 року, підписання даного додатку,який є невід'ємною частиною договору, є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі права та обов'язки, взяті по договору, визначили та погодили розмір усіх платежів, передбачених договором та цим додатком, підтверджують дійсність своїх намірів, про що засвідчують своїм підписом.
Відповідно до п.14.2 ст.14 додатку №2 до договору № 01277 від 04.08.2011року «Умови Програми «Достаток», учасник заявляє, що отримав усі конкретно викладені пояснення від представника адміністратора, уважно прочитав та зрозумів умови програми, розуміючи правові наслідки, гарантує дійсність своїх намірів, добросовісність своїх дій по відношенню до інших осіб, що засвідчує своїм підписом.
Крім того, ОСОБА_1 04.08.2011 року уклала три договори з ПАТ «Компанією страхування життя «Універсальна», а саме:
1. Договір № 021948-ВФ05Ж добровільного страхування життя dit Life», предметом та об'єктом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
Згідно до п.3.3.2 страхова сума становить 100 000 тисяч гривень з річним страховим тарифом 4%. Розмір річного страхового внеску становить 4 000 грн.
Згідно розрахунку за страхові послуги від 04.08.2012 року ОСОБА_1 по договору № 021948-ВФ05Ж добровільного страхування життя, сплатила 4000,00 грн.
Відповідно до п. 11.3 договору страхування, позивач повідомлена, що страхування є добровільним і надається за її бажанням.
Відповідно до п.3.9 договору, договір страхування набуває чинності з нуля годин дня, наступного за датою страхування страхового внеску в повному обсязі та закінчується о 24 годині 03.08.2012 року;
2. Договір № 021949-ВФ05Ж добровільного страхування життя it Life», предметом та об'єктом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
Згідно до п.3.3.2 страхова сума становить 100 000 тисяч гривень з річним страховим тарифом 4%. Розмір річного страхового внеску становить 4 000 грн.
Згідно розрахунку за страхові послуги від 04.08.2012 року ОСОБА_1 по договору № 021949-ВФ05Ж добровільного страхування життя, сплатила 4000,00 грн.
Відповідно до п. 11.3 договору страхування, позивач повідомлена, що страхування є добровільним і надається за її бажанням.
Відповідно до п.3.9 договору, договір страхування набуває чинності з нуля годин дня, наступного за датою страхування страхового внеску в повному обсязі та закінчується о 24 годині 03.08.2012 року;
3. Договір № 021950-ВФ05Ж добровільного страхування життя it Life», предметом та об'єктом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
Згідно до п.3.3.2 страхова сума становить 50 000 тисяч гривень з річним страховим тарифом 4%. Розмір річного страхового внеску становить 2 000 грн.
Згідно розрахунку за страхові послуги від 04.08.2012 року ОСОБА_1 по договору № 021950-ВФ05Ж добровільного страхування життя, сплатила 2000,00 грн.
Відповідно до п. 11.3 договору страхування, позивач повідомлена, що страхування є добровільним і надається за її бажанням.
Відповідно до п.3.9 договору, договір страхування набуває чинності з нуля годин дня, наступного за датою страхування страхового внеску в повному обсязі та закінчується о 24 годині 03.08.2012 року.
Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити вимогам цього Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено підстави недійсності правочину, зокрема недодержання сторонами вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1, пункту 7 частини 3 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає будь-яку діяльність, що вводить в оману споживача; забороняється експлуатація або розвиток пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.
Згідно положень частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала 04.08.2011 року три договори за №№ 01273, 01276, 01277 з ТОВ «ІНКОМЕ-Україна»та три договори добровільного страхування життя №№ 021948-ВФ05Ж, 021949-ВФ05Ж, 021950-ВФ05Ж з ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»за умовами яких вона сплатила 10 000 грн. ОСОБА_1, сплативши обумовлену договорами плату, фактично засвідчила свій намір отримати страхові послуги відповідно до умов договору.
Підписавши договори з ТОВ «ІНКОМЕ-Україна»та ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна», ОСОБА_1 засвідчила ту обставину, що вона належним чином ознайомлена з Програмою діяльності ТОВ «ІНКОМЕ-Україна»та страховими послугами ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»та не має заперечень з цього приводу.
Існування в даному випадку фінансової піраміди позивачем не доведено, оскільки предметом оспорюваних договорів є в одному випадку -надання інформаційних послуг та послуг із адміністрування, спрямованих на придбання об'єкту нерухомості, в іншому -послуг зі страхування життя.
Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за його недоведеністю та безпідставністю.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України та положень пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору звільняються споживачі -за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 19 Закону України «Про захист прав споживачів», статтями 203, 215, 627 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати з надання правової допомоги залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, за відсутності яких було ухвалено рішення суду, можуть оскаржити його протягом десяти днів після отримання його копії.
Суддя: