Справа №2318/6572/12

2/2318/2307/12

У Х В А Л А

03.12.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду 22.11.2012 року подана позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, а також застосування наслідків визнання кредитного договору недійсним, а саме: зобов'язання відповідача повернути позивачу сплачені по кредитному договору понесені втрати в сумі 1940,48 дол. США.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 23.11.2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви. 03.12.2012 року позивач у межах наданого судом строку подав суду заяву та копії документів на виконання вказаної ухвали судді від 23.11.2012 року, в наслідок чого частина недоліків позовної заяви була усунута.

Вимога позивача про застосування наслідків визнання кредитного договору недійсним є вимогою майнового характеру, позивачем з метою усунення недоліків позовної заяви була визначена сума, яку він просить стягнути з відповідача, у іноземній грошовій одиниці, однак відповідна цій сумі ціна позову в заяві не вказана.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору № 6056 від 20.11.12 року в сумі 107,30 грн., що відповідає розміру судового збору, встановленого за подання заяв з вимогами немайнового характеру. Але позивач не сплатив судовий збір за вимогою, що має майновий характер.

Таким чином, позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали від 23.11.2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

Позов пред'явлено до відповідача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лєскова, 9, в особі Центрального Уманського відділення вул. Леніна, 28.

Позивач посилається на частини 7, 8 ст. 110 ЦПК України як на підставу для розгляду його позову Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а не судом за місцезнаходженням відповідача в місті Києві.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, а ч. 8 цієї статті передбачає, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до доданих до позову копій кредитного договору та договору іпотеки ці договори були укладені позивачем із ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лєскова, 9, в особі начальника Центрального Уманського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Позивач не надав доказів того, що Уманське відділення Черкаської обласної дирекції має статус філії чи представництва відповідача.

У оспорюваних позивачем договорах не вказане місце їх виконання. Виконання кредитного договору позивачем - перерахування чи внесення коштів на поточних рахунок для погашення заборгованості та нарахованих процентів та комісії по кредиту, що відкритий у Черкаській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (п. 1.1.9. Кредитного договору), - можливе в будь-якому місці.

Ураховуючи вище викладене, суддею встановлено, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду і має розглядатися за місцезнаходженням відповідача в м. Києві, відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Статтею 115 ЦПК України встановлено: якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Відповідно до частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: О.С. Кімстачов