Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 Справа №1915/4921/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ексклюзив - Трейд»про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ПП «Ексклюзив - Трейд»про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 29.02.2008 року між сторонами укладено Кредитний договір №ВL1857, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 331 000 Швейцарських франків, однак у порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 22.08.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 4 102 726, 34 грн., тому просить позов задовольнити. Також просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення магазину НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1шляхом його продажу з аукціонів / прилюдних торгів/.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог від 22.08.2012 року, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ПП «Ексклюзив - Трейд»в судове засідання повторно не з'явились, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст. ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не з'явились в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без їх особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив такі факти:

29.02.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №ВL1857 згідно якого ОСОБА_1 отримав у ПАТ "Універсал Банк", кредитні кошти в сумі 331 000,00 Швейцарських франків.

Факт видачі ОСОБА_1 29.02.2008 року готівкових коштів в сумі 331 000, 00 доларів США підтверджується меморіальним валютним ордером від 29.02.2008 року.

Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату: відповідно до умов кредитного договору винагорода банку за ініціювання (надання) кредиту - 3 310, 00, що становить 1, 00% від суми кредиту (п. 1.3.3. Кредитного договору), за користування кредитними коштами у межах строку кредитування встановлена процентна ставка в розмірі 9, 50 % річних (п. 1.3.1. Кредитного договору).

18 червня 2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 від 18.06.2009р. до кредитного договору №BL1857 від 29.02.2008р. з додатком №1, відповідно до якої у період з 18.06.2009 р. по 30.11.2010р. встановлюється процентна ставка в розмірі 3, 22% річних, а з 01.12.2010р. по 30.11.2015р. включно встановлена процентна ставка в розмірі 16, 58% річних (п.1.3.2. Додаткової угоди №1).

Також, згідно п. п. 1.3.2.3. Додаткової угоди, сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Позичальника в період з 01.07.2009р. по 01.12.2010р. прострочення по сплаті заборгованості згідно порядку, передбаченого цією Додатковою угодою, та непогашення такої простроченої заборгованості до останнього календарного дня календарного місяця, в якому виникло прострочення, починаючи з першого робочого дня місяця, наступного за місяцем виникнення: п. 1.3.2.1 цієї Додаткової угоди №1 втрачає силу, а Позичальник зобов'язується сплачувати Позивачу проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13, 50% річних ( базова процентна ставка за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту).

Крім цього п. 2.1. позичальник підтвердив правомірність нарахування позивачем процентів за користування кредитом та факт їх сплати позичальником в добровільному порядку на підставі договору за зміненими процентними ставками, а саме: в період з 26.08.2008р. по 17.06.2009р. включно 13,50% річних.

Разом з тим 18.06.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору від 29.02.2008р. з додатком №1, відповідно до умов якої, сторони домовились, що розмір плати проценти за користування кредитними коштами не може перевищувати 16, 58% річних.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та у розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1, при цьому сторони погодили, що термін погашення кожного ануїтетного платежу за графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, а першим днем прострочення сплати суми щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з графіком погашення кредиту.

У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.10.2011 року прострочена заборгованість по кредитному договору становила 135 024, 08 Швейцарських франків, з яких 6 960, 73 Швейцарських франків -сума простроченої заборгованості по сумі кредиту та 128 063, 35 Швейцарських франків -сума прострочених відсотків.

Позивачем неодноразово вживались заходи до сплати відповідачем належних йому платежів, зокрема 21.09.2009 року направлено письмову вимогу про сплату заборгованості, однак він не відреагував та поточна сума продовжувала зростати.

В силу ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чер гової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що зали шилася, та сплати належних йому процентів.

Загальна сума заборгованості станом на 22.08.2012 рік становить 4 102 726, 34 грн., з яких: 2 668 717, 95 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 1 354 267, 57 грн. - сума прострочених відсотків, 79 740, 83 грн. - сума нарахованої пені.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того 29 лютого 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.02.2008р. між позивачем та ПП «Ексклюзив - Трейд»був укладений договір поруки № BL1857 -К/1 від 29.02.2008р.

18 червня 2009 р. між позивачем та ПП «Ексклюзив - Трейд»була укладена додаткова угода №1 від 18.06.2009р. до договору поруки №BL 1857-К/1 від 29.02.2008р.

Згідно умов даного договору поруки ПП «Ексклюзив - Трейд»зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання зобов'язань ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, (п.1.1 Договору поруки)., ПП «Ексклюзив - Трейд»відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма його зобов'язаннями за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, (п.1.3 Договору поруки).

Крім того, п. 2.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

21 вересня 2009 року ПП «Ексклюзив - Трейд»було направлено вимогу за №024/105-1 від 29.09.2009р. про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань яку ПП «Ексклюзив - Трейд»отримав 21.09.2009р., про що свідчить підпис про отримання., однак не відреагував на вимогу, в наслідок чого поточна сума заборгованості відповідачів перед позивачем продовжує зростати.

Крім того п. 2 Договору передбачено, що підписавши договір поруки, поручитель заявив, що він повністю задоволений рішеннями/відповідями кредитора, що прийняті відносно боржника/поручителя та/або стосуються умов цього договору поруки та/або умов укладеного з боржником основного договору (зокрема, але не виключно, щодо встановлених нових розмірів плати за користування кредитом, процентів тощо), а також рішеннями/відповідями, наданими кредитором у відповідь на будь-які заяви/звернення/запити/скарги поручителя щодо виконання умов цього договору поруки, основного договору та/або інших відносин з кредитором, складені та надіслані поручителем до кредитора до дати набрання чинності цієї додаткової угоди, при цьому поручитель також підтверджує, що не має до кредитора жодних претензій.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У заяві від 22.08.2012 року ПАТ «Універсал банк»міститься вимога, щодо звернення стягнення за кредитним договором №BL1857 від 29.02.2008р. в сумі 4 102 726, 34 грн. на предмет іпотеки: нежиле приміщення магазину №37, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1шляхом продажу предмету іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк», за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Так, 29.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нежилого приміщення та Договір про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.02.2008р. по реєстру №1845 відповідно до якого останній передав в якості забезпечення вимог позивача, що випливають з кредитного договору від 29.02.2008 року нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення магазину НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Стаття 12 Закону України „Про іпотеку" встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ст. ст. 33, 41 Закону України «Про іпотеку»передбачають, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; реалізація предмета іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Крім цього, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»суд при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача і вважає, що позов підлягає до задоволення та слід стягнути ПП «Ексклюзив - Трейд»заборгованість за договором кредиту в розмірі в розмірі 4 102 726 , 34 грн., з яких: 2 668 717, 95 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 1 354 267, 57 грн. - сума прострочених відсотків, 79 740, 83 грн. - сума нарахованої пені.

Також слід звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення магазину НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1реалізувавши предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження»з дотриманням ЗУ «Про іпотеку»та стягнути солідарно судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 575, 589, 1050, 1054, 1193 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 213, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 12, 31, 35 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»за кредитним договором №ВL1857 від 29.02.2008 р. у розмірі 4 102 726 , 34 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення магазину НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження»з дотриманням ЗУ «Про іпотеку».

Стягнути з приватного підприємства «Ексклюзив - Трейд»в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- заборгованість за договором кредиту №ВL1857 від 29.02.2008 р. у розмірі 4 102 726 , 34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, приватного підприємства «Ексклюзив - Трейд»в користь ПАТ «Універсал банк»3 326 грн. 30 коп. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько