Судове рішення #2640521
Справа № 2-446/08

                                                                                                                                                              Справа № 2-446/08

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16  травня  2008 року                                                                                                                        м. Сімферополь

 

Київський    районний  суд    м. Сімферополя   у   складі:

 

                            Головуючого, судді     Харченко         І.О.

                            при  секретарі              Мевлюдовій     Ф.І.

 

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу за  позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанку» в особі Кримського регіонального департаменту АКІБ «УкрСіббанк»  до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості,

 

                                                                                               в с т а н о в и в:

 

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанку» в особі Кримського регіонального департаменту АКІБ «УкрСіббанк»  звернувся до суду з позовною заявою  до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості.  Свої   вимоги   мотивували тим, що  10.02.06 року  між  позивачем  і відповідачем  було укладено Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафта НОМЕР_1 до договора НОМЕР_1 про  відкриття  карткового рахунку та видачі  картки від 10.02.2006 року. У порушення  взятих  на себе  зобов'язань  відповідач кредит та проценти не погашає. Просять стягнути з відповідача  на їх користь  заборгованість  1823 грн. 65 коп.

У судове   засідання  представник  позивача  не  з'явився, про слухання справи  сповіщений   належним чином, про причини   неявки  суду  не   повідомив.

Відповідач  ОСОБА_1 у  судовому засіданні   позовні  вимоги  не  визнав  та  просив у  його задоволенні   відмовити.  Пояснив, що  в  нього  не  має  ніякої  заборгованості  перед  позивачем.

Представник  третьої особи - ПП «Атлант-Експерт» у судове засідання  не  з'явився, про слухання справи  сповіщений   належним чином, про причини   неявки  суду  не   повідомив

Суд   вважає можливим розглянути справу  у  відсутність  представника  позивача, так як мається достатньо   матеріалів  про   права  і   взаємовідносини   сторін.

Вислухавши   відповідача,  дослідивши   матеріали  справи  та  докази,  надані  на  підставі  ст.  60 ЦПК  України, суд   дійшов    висновку,   що   позов    необґрунтований   і   не   підлягає    задоволенню  за    таких    підстав.

Судовим  розглядом  встановлено, що  10.02.06 року  між  позивачем  і відповідачем  було укладено Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафта НОМЕР_1 до договора НОМЕР_1 про  відкриття  карткового рахунку та видачі  картки від 10.02.2006 року.  Відповідно до цього договору відповідачу  був наданий  овердрафт для проведення  операцій з  використанням платіжних  карток більше  суми залишку коштів на картковому рахунку клієнта НОМЕР_1  за  платіжною карткою   НОМЕР_2.

Відповідно до  умов   Додаткової  угоди, ліміт  овердрафта  був встановлений в розмірі 5920 грн, строком на 12 місяців з   10.02.2007 року. Окремі  кредити  надавалися на строк, з  погашенням до 25 числа місяця  наступного за місяцем в якому такі кредити надавалися.  При  цьому  загальна сума наданих кредитів не перевищувала  встановленого  Банком  ліміту  овердрафта, вказаного в п. 1.2 Додаткової угоди.

Згідно  до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися  належним  чином відповідно до умов договору.

Позивачем у  позовній  заяві  вказано, що  відповідач у порушення прийнятих на себе зобов'язань  кредит та проценти не  погашає. Станом  на 11.05.2007 року  загальна сума заборгованості складає 1823 грн. 65 коп. в т.ч.: 1816,39 - прострочена заборгованість за основним боргом; 2,24 - прострочені проценти по кредиту; 5 грн. - несанкціонований кредит (овердрафт); 0,02 грн. - проценти за несанкціонований кредит (овердрафт).

Однак  з  ціми  доводами    суд  не  погоджується, оскільки  відповідачем  ОСОБА_1  представлено  у  судове засідання  довідку  АКІБ «УкрСіббанк», яка  знаходиться  в  матеріалах справи, згідно до  якої    ОСОБА_1  заборгованість  на   05.07.2007 року  за  пластиковою  карткою НОМЕР_2 з лімітом овердрафта,  погашена  у  повному обсязі.

За таких  обставнн суд приходить до висновку  про  необхідність  залишити   позов  без задоволення.

На   підставі   ст.ст.16, 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК   України, с у д - 

 

                                                                          В И Р І Ш И В :

 

Позов  Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанку» в особі Кримського регіонального департаменту АКІБ «УкрСіббанк»  до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості - залишити  без  задоволення.

Рішення   може   бути   оскаржене  в   апеляційному   порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд    першої    інстанції   шляхом   подачі   в   10-денний  строк  з  дня   проголошення   рішення  заяви   про апеляційне   оскарження  і  поданням    після  цього   протягом  20 днів    апеляційної  скарги.

 

Суддя:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація