Справа №232/892/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.12.2012 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого -судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Коберській І.М.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку зі закінченням строків давності,
Встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кавун О.В. за згодою 1-го заступника прокурора м. Вінниці звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, зазначивши, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.02.2007 року ОСОБА_1, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Коцюбинського м. Вінниці, неподалік від тролейбусної зупинки «Центральний ринок», знайшов ідентифікаційний номер та паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_3. Відкривши даний паспорт ОСОБА_1 помітив візуальну схожість фотокартки з зображенням ОСОБА_3 та твоєю зовнішністю. Після чого, в ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на вчинення злочинних дій шляхом обману. Того ж дня, в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_1, з паспортом та ідентифікаційним номером, що видані на ім'я ОСОБА_3, пішов до магазину «Євросеть», який був розташований на вул. Коцюбинського, 38, де з метою отримання кредитних коштів надав кредитному експерту «ПриватБанку»паспорт та ідентифікаційний номер, що видані на ім'я ОСОБА_3, та удаючи, що він ОСОБА_3 підписав заяву позичальника №VIХRRС08040011 від 24.02.2007 року від імені ОСОБА_3 Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 шахрайським шляхом отримав мобільний телефон марки «Соні Еріксон К-800»та сумку до нього. Маючи можливість розпорядитись отриманим мобільним телефоном «Соні Еріксон К-800»та новою сумкою-чохлом, ОСОБА_1 збув дані речі невстановленій слідством особі, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ КБ «ПриватБанк»матеріальну шкоду на суму 2156,00 грн.
Вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і надійшла до суду 24.10.2012.
Із досліджених судом матеріалів кримінальної справи -явки з повинною (а.с. 27), протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 43), протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 44), постанови про приєднання до справи речових доказів (а.с. 120), висновку судово-почеркознавчої експертизи №417-П від 24.09.2012 року (а.с. 111-117), висновку судово-товарознавчої експертизи №733 від 25.09.2012 року (а.с. 126-127), протоколу допиту ОСОБА_1 (а.с. 137-139), встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2007 року шляхом обману заволодів чужим майном, а саме, мобільним телефоном марки «Соні Еріксон К-800»та сумкою-чохлом до нього, чим завдав ПАТ КБ «ПриватБанк»матеріальної шкоди на загальну суму 2156,00 грн.
Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повністю доведена.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України, шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману, за своїм ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту його вчинення пройшло більше 5-ти повних років, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку давності.
Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.
Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк»у розмірі 16050,30 грн. підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права звернення з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.
Речові докази -анкета позичальника №VІХRRЕ08040011 від 24.08.2007 року , копія паспорта громадянина України, що виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунок-фактура №V391000086 від 24.02.2007 року, видаткова накладна №V391001383 від 24.02.2007 року зберігається при матеріалах справи.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного, оскільки проведення експертиз було зумовлене розслідуванням вчиненої ним кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,
Постановив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- залишити без розгляду.
Речові докази - анкета позичальника №VІХRRЕ08040011 від 24.08.2007 року , копія паспорта громадянина України, що виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунок-фактура №V391000086 від 24.02.2007 року, видаткова накладна №V391001383 від 24.02.2007 року - залишити при матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області у розмірі 1543,80 грн. (тисячу п'ятсот сорок три грн. вісімдесят коп.).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий :