Судове рішення #2640445
Дело № 1-519

Дело № 1-519

2008 год

 

         

                                                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ

 

           

12 августа 2008 года                                                  гор. Симферополь

 

            Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

                                   председательствующего судьи    Можелянского В.А.,

                                   при секретаре                              Умновой Т.В.,

                                   с участием прокурора                              Чернега А.С.,

                                   защитника                                   адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:                                      ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного   ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного   ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца гор. Саки, гражданина Украины, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних братьев и сестру, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного   ч. 3 ст. 185 УК Украины,

 

у с т а н о в и л

 

В начале мая 2008 года, в дневное время, находясь на территории ОАО «АТП 1207», расположенного по адресу: гор. Симферополь, пер. Лавандовый, 2/9, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступили в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, названные подсудимые пришли к складу ЧП «ОСОБА_5», расположенному на территории ОАО «АТП 1207», где ОСОБА_4 остался возле ворот склада наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить остальных подсудимых о возможном разоблачении, а  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, путем подбора ключей, проникли внутрь помещения указанного склада, откуда тайно похитили 150 кг сливочного масла «Шполянское» по цене 17 грн. 04 коп. за 1 кг, на общую сумму 2556 грн. 20 коп., которое находилось в пятнадцати ящиках и принадлежало ЧП «ОСОБА_5». Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЧП «ОСОБА_5» материальный ущерб на указанную суму.

В середине мая 2008 года, в дневное время, находясь на территории ОАО «АТП 1207», расположенного по адресу: гор. Симферополь, пер. Лавандовый, 2/9, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, по предложению последнего, вступили в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, названные подсудимые пришли к складу ЧП «ОСОБА_5», расположенному на территории ОАО «АТП 1207», где ОСОБА_4 остался возле ворот склада наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить остальных подсудимых о возможном разоблачении, а  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, путем подбора ключей, проникли внутрь помещения указанного склада, откуда тайно похитили 300 кг сливочного масла «Шполянское» по цене 17 грн. 04 коп. за 1 кг, на общую сумму 5112 грн. 20 коп., которое находилось в тридцати ящиках и принадлежало ЧП «ОСОБА_5». Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЧП «ОСОБА_5» материальный ущерб на указанную суму.

В период с 16 часов 45 минут 03 июня 2008 года по 08 часов 04 июня 2008 года, находясь на территории ОАО «АТП 1207», расположенного по адресу: гор. Симферополь, пер. Лавандовый, 2/9, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, по предложению последнего, вступили в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, названные подсудимые пришли к складу ЧП «ОСОБА_5», расположенному на территории ОАО «АТП 1207», где ОСОБА_4 остался возле ворот склада наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить остальных подсудимых о возможном разоблачении, а  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, путем подбора ключей, проникли внутрь помещения указанного склада, откуда тайно похитили 300 кг сливочного масла «Шполянское» по цене 17 грн. 04 коп. за 1 кг, на общую сумму 5112 грн. 20 коп., которое находилось в тридцати ящиках и принадлежало ЧП «ОСОБА_5». Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЧП «ОСОБА_5» материальный ущерб на указанную суму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 работали на складе ЧП «ОСОБА_5». В начале мая 2008 года он нашел ключ от склада и предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершить кражу имущества из помещения склада, на что они согласились. В начале мая 2008 года, в темное время суток. Он вместе с ОСОБА_3 приехали к складу ЧП «ОСОБА_5», который охранял ОСОБА_4 Он вместе с ОСОБА_3 открыли помещение склада  и, в то время, как ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, вместе с ОСОБА_3 вынесли за пределы территории складов пятнадцать паков масла, которые в дальнейшем продали.

В середине мая 2008 года он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершить кражу сливочного масла со склада ЧП «ОСОБА_5» В темное время суток он и ОСОБА_3 приехали к складу ЧП «ОСОБА_5», где находился ОСОБА_4, который охранял склад предприятия. Он вместе с ОСОБА_3 открыли помещение склада  и, в то время, как ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, вместе с ОСОБА_3 вынесли за пределы территории складов тридцать паков масла, которые в дальнейшем продали.

В начале июня 2008 года он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершить кражу сливочного масла со склада ЧП «ОСОБА_5» В темное время суток он вместе с ОСОБА_3 приехал к складу ЧП «ОСОБА_5», где находился ОСОБА_4, который охранял склад предприятия. Вместе с ОСОБА_3 он открыл помещение склада  и, в то время, как ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, вместе с ОСОБА_3 вынесли за пределы территории складов тридцать паков масла, которые в дальнейшем продали.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 работали на складе ЧП «ОСОБА_5». В начале мая 2008 года ОСОБА_2 нашел ключ от склада и предложил ему и ОСОБА_4 совершить кражу имущества из помещения склада, на что они согласились. В начале мая 2008 года, в темное время суток. Он вместе с ОСОБА_2 приехали к складу ЧП «ОСОБА_5»,  который охранял ОСОБА_4 Вместе с ОСОБА_2 они открыли помещение склада  и, в то время, как ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, он и ОСОБА_2 вынесли за пределы территории складов пятнадцать паков масла, которые в дальнейшем продали.

В середине мая 2008 года ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_4 совершить кражу сливочного масла со склада ЧП «ОСОБА_5» В темное время суток он и ОСОБА_2 приехали к складу ЧП «ОСОБА_5», где находился ОСОБА_4, который охранял склад предприятия. Он вместе с ОСОБА_2 открыли помещение склада  и, в то время, как ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, вместе с ОСОБА_2 вынесли за пределы территории складов тридцать паков масла, которые в дальнейшем продали.

В начале июня 2008 года ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_4 совершить кражу сливочного масла со склада ЧП «ОСОБА_5» В темное время суток он вместе с ОСОБА_2 приехал к складу ЧП «ОСОБА_5», где находился ОСОБА_4, который охранял склад предприятия. Вместе с ОСОБА_2 он открыл помещение склада  и, в то время, как ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, вместе с ОСОБА_2 вынесли за пределы территории складов тридцать паков масла, которые в дальнейшем продали.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. работали на складе ЧП «ОСОБА_5». В начале мая 2008 года ОСОБА_2 нашел ключ от склада и предложил ему и ОСОБА_3 совершить кражу имущества из помещения склада, на что они согласились. В начале мая 2008 года, в темное время суток. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 приехали к складу ЧП «ОСОБА_5»,  который он охранял. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 открыли помещение склада  и, в то время, как он наблюдал за окружающей обстановкой, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вынесли за пределы территории складов паки маслом. На следующий день ОСОБА_2 дал ему за это 100 грн.

В середине мая 2008 года ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_3 совершить кражу сливочного масла со склада ЧП «ОСОБА_5» В темное время суток ОСОБА_3 и ОСОБА_2 приехали к складу ЧП «ОСОБА_5», который он охранял. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 открыли помещение склада  и, в то время, как он наблюдал за окружающей обстановкой, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вынесли за пределы территории складов несколько паков масла. На следующий день ОСОБА_2 дал ему за это 100 грн.

В начале июня 2008 года ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_3 совершить кражу сливочного масла со склада ЧП «ОСОБА_5» В темное время суток ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 приехал к складу ЧП «ОСОБА_5», который он охранял. ОСОБА_3 и ОСОБА_2  открыли помещение склада  и, в то время, как он наблюдал за окружающей обстановкой, вынесли за пределы территории складов несколько паков масла.

Учитывая мнение участников процесса, суд  решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_3. по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

            Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину и полностью возместил материальный ущерб, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

            Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину и полностью возместил материальный ущерб, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

            Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину и полностью возместил материальный ущерб, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,

 

П Р И Г О В О Р И Л

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не изменять своего места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не изменять своего места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не изменять своего места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу передать частному предприятию «ОСОБА_5»

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

 

 

Судья:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація