Справа № 2/0124/3048/2012 0124/9436/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Кулєшовій О.І., при секретарі Самохваловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» суму заборгованості за надані послуги - послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет та санкцію за неналежне виконання умов договору в сумі 866,65 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 листопада 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 5247323/1.12128829 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, а також додаткова угода № 4855946. Відповідно до зазначеного договору позивач надає ОСОБА_1 послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, зі своєї сторони відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Однак відповідач систематично не вносив оплату за надані послуги. Станом на 01 березня 2012 року за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги в сумі 125,45 гривень. Крім того, згідно додаткової угоди № 4855946 відповідач зобов'язався користуватись послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 днів. Однак договір з відповідачем був припинений на підставі п. 7.4 договору у зв'язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню договірна санкція в розмірі 1,36 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 Додаткової угоди починаючі з дня припинення дії, така сума склала 741,20 гривня, які позивач також просить стягнути на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про місце, день, та час судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 5247323/1.12128829 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет (а.с.7-9) (далі - договір), відповідно до якого позивач надає на платній основі послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет, яку замовляє та оплачує ОСОБА_1. Крім того, відповідачка зобов'язалась сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання фактично внесеного авансу (п. 4.3 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює оплату наданих їй послуг, в зв'язку з чим станом на 01 березня 2012 року за нею утворилась заборгованість в сумі 125,45 гривень, що підтверджено копією розрахунку (а.с.13-14).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 4855946 (а.с.10), починаючи з дати підписання Додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет за Договором, та надання послуг, передбачених Договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією Додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Договором, включаючи обмеження послуг високошвидкісного безпроводового Інтернету, за ініціативою Оператора з підстав, обумовлених Договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Згідно з п. 1.4 Додаткової угоди, забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпроводового Інтернету за Договором,є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпроводового Інтернету, до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Договору достроково припиняється на підставі. 8.3 Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 13,6 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючі від дня відмови або припинення дії.

Так, розмір договірної санкції за даною додатковою угодою склав 741,20 гривень у зв'язку з достроковим припиненням договору на 545 днів (а.с. 15).

Таким чином, з відповідачки усього підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в сумі 866,65 гривень.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» підлягають стягненню судові витрати в сумі 214,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04 липня 2007 року 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги в сумі 125 гривень 45 копійок, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 741 гривня 20 копійок, судові витрати за сплату судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, а усього 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя