Судове рішення #2640199
Справа № 1-373/08

 

 

Справа № 1-373/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

20 червня 2008 року                                         Замостянський районний суд м. Вінниці                                в складі :  головуючого - судді Байдака В.Г.,

                                       при секретарі Горплюк І.М.,

                                                   за участю прокурора Дудчика М.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого бетонярем у «Київцивільбуд», проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 3 лютого 2008 року близько 20-ї години, знаходячись в

квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_2 удар пустою пляшкою від пива по голові та два удари ногою в обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 805 від 25.04.2008 року у              ОСОБА_2виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого предмета (предметів), не виключено 3 лютого 2008 року.

Також ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_3, спричинивши їй фізичну біль.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством.

Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами  кримінальної справи, а саме:

·    заявою потерпілогоОСОБА_2від 3 лютого 2008 року про нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с. 2);

·    актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 334 від 8 лютого 2008 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_2синці та садна на обличчі належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо в строк, вказаний обстежуваним - 6 лютого 2008 року (а.с. 18);

·    висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 230 від 16 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання алкоголем. Примусового лікування не потребує. (а.с. 48);

·    висновком судово-медичної експертизи № 805 від 25 квітня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_2виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), не виключено - 3 лютого 2008 року (а.с. 49).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Із обвинувачення підсудного слід виключити ознаку виняткового цинізму, як таку, що не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання. Підсудний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

            В зв'язку з неявкою до судового засідання потерпілого ОСОБА_2 й ого цивільний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

 

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набранням вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

           

Головуючий

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація