ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.11.06 Справа № 13/501пн-ад.
За позовом приватного підприємства «Істок», м. Красний Луч Луганської області
до Державної виконавчої служби у м. Антрацит Луганської області,
м. Антрацит Луганської області
про визнання протиправними дій відповідача
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: | Секретар судового засідання Бабаян А.В. |
Від позивача | Не прибув |
Від відповідача | Нечаєв С.Л., дов. б/н від 02.10.2006 р., Стебловська Ю.О. –ст.. державний виконавець дов. № 3 від 23.01.06 р. |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в скасуванні постанови ДВС від 20.02.2006 про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ДП «АНТРАЦИТ»на користь позивача суми боргу у розмірі 102562 грн. 24 коп.
Позивач не скористався своїм правом, та не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
З врахуванням положень ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, суд не має можливості відкласти розгляд справи в звязку з відсутністю представника позивача і розглядає її за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що 20.02.2006 р. заступником начальнику відділу державної виконавчої служби у місті Антрацит була прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження щодо стягнення з ДП „Антрацит” на користь позивача боргу в сумі 102562 грн. 24 коп. на підставі відповіді на претензію № 744 виданої 01.11.2005 р.
Підставою для зупинення виконавчого провадження стало внесення боржника –ДП „Антрацит” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії державної виконавчої служби у місті Антрацит Луганської області щодо відмови в скасуванні постанови ДВС від 20.02.2006 р. про зупинення виконавчого провадження, та скасувати зазначену постанову.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ст. 34, 35 Закону України „Про виконавче провадження” не передбачають зазначеної підстави для зупинення виконавчого провадження, що зазначена постанова повинна була скасована після 28.08.2006 р., що підтверджується листом відповідача від 04.10.2006 р. № 3037.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на законність прийнятої постанови і відмови в її скасуванні.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно наданої відповідачем виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” боржник –Державне підприємство „Антрацит” 28 листопада 2005 р. було внесено до зазначеного реєстру.
Відповідно до п. 3.7. ст. 3 зазначеного закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження".
Згідно п. 3.4. в редакції закону N 51-V ( 51-16 ) від 28.07.2006, процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 31 грудня 2006 року.
Відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадках: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"
За таких обставин дії відповідача є правомірними, спірна постанова прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, в зв’язку з чим позов не підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на позивача по справі.
Керуючись ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158–163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 13.11.2006 р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Б.В. Яресько