Кримінальне судочинство: Справа№ 0317/843/2012

злочини проти власності, Провадження № 1/0317/52/2012

крадіжка -20

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2012 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

за участю:

прокурора - Грицюка Р.П.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Єнакієве, Донецької області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 травня 2012 року, біля 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території бази відпочинку «Гарт»за адресою: с. Світязь Шацького району Волинської області, яка належить Волинському національному університету ім. Лесі Українки, переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мотокосу марки «Оlео-mас», чим спричинив Волинському національному університету ім. Лесі Українки матеріальну шкоду на суму 1370 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і суду показав, що 22 травня 2012 року, біля 15 год., до нього зателефонував ОСОБА_2, та запропонував поїхати з ним за компанію в смт. Шацьк, щоб замовити базу відпочинку. Він погодився, і біля 17 год., вони приїхали в с. Світязь на базу відпочинку «Гарт». ОСОБА_2 пішов до адміністрації бази, а він вийшов з автомобіля та вирішив прогулятись по території бази та пошукати де можна придбати цигарки. Біля воріт бази він зустрів двох незнайомих чоловіків та попросив у них цигарку. Останні відповіли, що у них цигарок немає та показали напрямок як пройти до магазину. Він вийшов з бази та пішов шукати магазин. Пройшовши декілька хвилин і не знайшовши магазину він пішов назад. Коли він повертався то на галявині, біля дороги, помітив мотокосу. Так як він мав намір придбати мотокосу для себе то вирішив перевірити як вона працює. Взявши мотокосу в руки він почав її заводити, однак йому це не вдалося зробити. В цей час з кущів вийшов незнайомий йому чоловік та почав кричати, щоб він положив мотокосу, на що він відповів, що не хоче забирати мотокосу та попросив чоловіка підійти до нього, щоб пояснити ситуацію. Однак незнайомий чоловік відмовився підійти та повернувся назад у кущі. Після цього він вирішив вийти з поляни на дорогу, але в цей час з кущів вийшли троє незнайомих йому чоловіків, які підбігли до нього та почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Він намагався пояснити ситуацію, однак незнайомці не слухали та продовжували його бити, тому він вирвався від них та вибіг на асфальтну дорогу. На дорозі стояв автомобіль працівників дорожньої служби, які ремонтували дорогу. Він підійшов до них та помив водою обличчя від крові. Коли він вмивався, то помітив, що по дорозі їде ОСОБА_2 Через декілька хвилин під'їхали працівники міліції та підійшли троє незнайомих чоловіків. Після цього працівники міліції службовим автомобілем відвезли його в Шацький РВ УМВС для дачі пояснення. Підсудний зазначив, мотокосу він не викрадав і не мав наміру цього робити. Мотокосу він побачив за межами бази відпочинку «Гарт»на галявині і нікуди її з місця виявлення не відносив.

Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доводиться показаннями свідків, матеріалами кримінальної справи.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює директором бази відпочинку «Гарт». 22 травня 2012 року проводився благоустрій території бази відпочинку. ОСОБА_4 обкошував територію бази за допомогою мотокоси. Біля 17 год. до нього прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що пропала мотокоса, яку він залишив біля сторожового будинку, який знаходиться біля центральних воріт бази відпочинку. Після цього він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали шукати мотокосу на прилеглій до бази відпочинку території. Підійшовши до бази відпочинку «Галицький двір»він побачили мікроавтобус «Форд транзит»білого кольору, але біля даного автомобіля нікого не було. Через декілька хвилин до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та стривоженим голосом попросив його під'їхати до бази відпочинку «Автомобіліст». Приїхавши у вказане місце він побачив незнайомого чоловіка, який поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами в їх адресу та перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли він підійшов до них ближче, то сказав невідомому чоловікові, що мотокоса була викрадена з бази відпочинку і незабаром приїдуть працівники міліції та встановлять де незнайомець взяв мотокосу. Після цих слів незнайомий чоловік почав втікати. Він намагався його затримати, однак незнайомець наніс йому один удар кулаком в голову та один удар ногою в пах, внаслідок чого він впав. ОСОБА_4 також намагався затримати незнайомця, однак незнайомець наніс два удари ногою в обличчя ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4 схопив незнайомця за ноги, наслідок чого той впав, однак швидко підвівся і побіг в сторону дороги, розмовляючи по мобільному телефоні. Після цього він зателефонував до коменданта сусідньої бази відпочинку ОСОБА_6 та попросив допомогти затримати злодія. Через декілька хвилин під'їхав ОСОБА_6 власним автомобілем до бази відпочинку «Автомобіліст»і він разом з ОСОБА_5 сіли в автомобіль і поїхати в напрямку пансіонату «Шацькі озера». Коли вони під'їхали до автобусної зупинки урочища «Гірка»то помітили як громадянин котрого, вони намагались затримати, сідав у автомобіль «Форд транзит». Тоді ОСОБА_6 поставив свій автомобіль перед автомобілем «Форд транзит», а він сказав, щоб до приїзду працівників міліції ніхто нікуди не їхав. Під час того, як вони намагались затримати незнайомого чоловіка, який викрав мотокосу, ні він, ні його колеги по роботі, ніяких ударів незнайомцю не наносили, а тілесні ушкодження незнайомий чоловік міг отримати при падінні, коли втікав від них.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 22 травня 2012 року, біля 14 год., він виїхав з м. Ковель в Шацький район, щоб замовити базу відпочинку для проведення корпоративу для фірми ТОВ «ВПК Україна», на якій працює. По дорозі він зателефонував ОСОБА_1 та запропонував поїхати з ним за компанію. ОСОБА_1 погодився і вони поїхали разом. По дорозі ОСОБА_1 пив пиво. Приїхавши до бази відпочинку «Гарт»він пішов до адміністрації бази, а ОСОБА_1 сказав, що пройдеться по базах відпочинку та подивиться, куди можна в майбутньому приїхати на відпочинок. Від коменданта бази відпочинку «Гарт»він дізнався, що база буде зайнята, тому пішов до свого автомобіля та переїхав до сусідньої бази відпочинку «Галицький двір», де пробув приблизно дві години, домовляючись за проведення корпоративну. Вирішивши свої питання, він декілька раз телефонував підсудному, однак останній не відповідав, тому він вирішив що ОСОБА_1 вже поїхав додому. Після цього він сів в автомобіль та почав виїжджати на дорогу. Під'їхавши до повороту на пансіонат «Шацькі озера»він зупинився на узбіччі, щоб подивитися чи не спускає колесо в автомобілі. В цей час він помітив, що по дорозі до його автомобіля біжить ОСОБА_1 Коли підсудний підбіг до нього, то він побачив, що у ОСОБА_1 на обличчі була кров, тому він запитав що трапилось. Однак, підсудний не встиг нічого відповісти, бо до них під'їхав якийсь автомобіль та перегородив дорогу. В автомобіля вискочили три чи чотири чоловіки, відсторонили його від підсудного та сказали йому не втручатися. Тоді до них під'їхали працівники міліції, від яких він дізнався, що ОСОБА_1 підозрюють у крадіжці мотокоси з території бази відпочинку «Гарт».

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 22 травня 2012 року, після обіду, він косив мотокосою траву за їдальнею бази відпочинку. Після того як закінчив косити траву та поклав мотокосу біля сторожової вежі бази, а сам пішов збирати сміття на території бази. Виконавши вказану роботу він підійшов до сторожової вежі та побачив, що мотокоси там вже не було. Він запитав у ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які там перебували, чи не бачили вони мотокоси, однак останні відповіли, що мотокоси вони не бачили. Тоді він зрозумів, що мотокосу хтось викрав та повідомив про це директора бази ОСОБА_3 Разом вони почали шукати мотокосу. ОСОБА_3 поїхав до сусідньої бази відпочинку «Галицький двір»та через декілька хвилин зателефонував та повідомив, що біля вказаної бази стоїть білий мікроавтобус «Форд Транзит»та сказав, щоб вони підійшли до нього. Він разом із ОСОБА_5 прибули до мікроавтобуса, але в салоні автомобіля нічого не було. Від працівників бази відпочинку «Галицький двір»вони дізналися, що мікроавтобусом приїхав один чоловік. ОСОБА_3 сказав, щоб ОСОБА_5 проїхав велосипедом лісовою дорогою до бази відпочинку «Автомобіліст», а вони залишились біля мікроавтобуса. Через кілька хвилин ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що знайшов незнайомого чоловіка з мотокосою і сказав, щоб вони їхали до нього. Він поїхав на велосипеді, а ОСОБА_3 поїхав своїм автомобілем. Під'їхавши до бази відпочинку «Автомобіліст», вони побачили там ОСОБА_5 та незнайомого чоловіка. На запитання навіщо останній викрав мотокосу, незнайомий чоловік відповів, що дану мотокосу він не крав, а знайшов її в лісі. Після цього незнайомець затіяв з ними бійку, під час якої вдарив ногою в пах ОСОБА_3 а його вдарив ногою в обличчя. Під час бійки незнайомець втік від них та побіг в сторону дороги сполученням Світязь - Пульмо. Побачивши, що вони самостійно незнайомця не зможуть затримати, директор бази зателефонував до ОСОБА_6 та попросив про допомогу. Через декілька хвилин до них приїхав ОСОБА_6 своїм автомобілем та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 сіли до нього в автомобіль і поїхали наздоганяти незнайомого чоловіка, а він залишився з мотокосою їх чекати. Через деякий час вони повернулись назад з працівниками міліції, він поклав мотокосу до автомобіля і вони разом поїхали на базу відпочинку «Гарт», де давали пояснення працівникам міліції по факту крадіжки мотокоси.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 22 травня 2012 року, на протязі дня, він разом із ОСОБА_7 робили огорожу для клумб неподалік від сторожової вежі бази відпочинку «Гарт». В цей час до бази відпочинку під'їхав мікроавтобус «Форд Транзит»білого кольору. З даного автомобіля вийшли двоє невідомих чоловіків. Водій автомобіля підійшов до них та запитав, чи є на базі відпочинку «Гарт»вільні номери, на що вони відповіли, що такою інформацією не володіють і направили його до директора бази відпочинку ОСОБА_3 Пасажир автомобіля також підійшов до них та попросив цигарку. Він відповів, що цигарок немає, після чого незнайомець пішов в напрямку сторожової вежі, а вони продовжували робити огорожу. Приблизно через 30 хвилин вони пішли до сторожової вежі. Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_4 та запитав, чи не бачили вони мотокоси, на що вони відповіли, що мотокоси не бачили. Після цього всі зрозуміли, що мотокосу хтось викрав та почали шукати її по прилеглій до бази відпочинку території, однак не знайшли, а тому повідомили про крадіжку директора бази відпочинку. ОСОБА_7 поїхав додому, а вони продовжили пошуки. ОСОБА_3 проїхався автомобілем до дороги сполученням Світязь - Пульмо та повернувшись, сказав, що свіжих слідів виїзду автомобіля не було. Вони запідозрили, що крадіжку могли скоїти люди, які приїжджали до бази відпочинку на автомобілі «Форд транзит». Під'їхавши до бази відпочинку «Галицький двір», вони через вікна оглянули автомобіль «Форд транзит», однак мотокоси там не було. Тоді ОСОБА_3 сказав йому проїхався велосипедом в напрямку бази «Автомобіліст». Коли він проїжджав неподалік бази відпочинку «Автомобіліст», то на узбіччі дороги побачив незнайомого чоловіка, який приїжджав до бази відпочинку «Гарт»на мікроавтобусі «Форд Транзит», якого він впізнав по одягу. Побачивши його незнайомець підняв із землі мотокосу та намагався сховатися в чагарниках. Він крикнув незнайомому чоловікові щоб той не брав мотокосу, після чого незнайомець положив мотокосу на землю та почав наближатися до нього. Він зателефонував ОСОБА_3 та попросив допомогти затримати незнайомого чоловіка. Через кілька хвилин після цього до них під'їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які почали розмовляти з незнайомцем щодо крадіжки мотокоси. Незнайомий чоловік відповів, що мотокоси він не брав та затіяв з ними бійку, під час якої наніс по декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Затримати незнайомця вони не змогли і той побіг в напрямку дороги Світязь - Пульмо. Після цього директор бази зателефонували до ОСОБА_6 та попросив допомогти затримати незнайомця. Через декілька хвилин ОСОБА_6 під'їхав до них своїм автомобілем і він з ОСОБА_3 сіли в автомобіль і поїхали в напрямку дороги сполученням Світязь - Пульмо. Біля зупинки урочища «Гірка»вони побачили автомобіль «Форд Транзит»білого кольору. Під'їхавши до вказаного автомобіля ОСОБА_6 перегородив дорогу, а вони сказали, щоб ніхто нікуди не їхав до приїзду працівників міліції. Після приїзду працівників міліції вони забрали незнайомця в автомобіль і поїхали в Шацький РВ УМВС України у Волинській області для відібрання пояснень.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 22 травня 2012 року, біля 17 год., до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що з території бази відпочинку «Гарт»викрали мотокосу та попросив допомогти затримати злодія. У зв'язку з чим, він під'їхав до бази відпочинку «Автомобіліст», де на нього чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Забравши їх вони поїхали дорогою в напрямку пансіонату «Шацькі озера». Біля автобусної зупинки урочища «Гірка»він побачив автомобіль «Форд Транзит»білого кольору, до якого на пасажирське сидіння сідав незнайомий чоловік. Оскільки ОСОБА_3 сказав, що це і є злодій, то він поставив свій автомобіль перед автомобілем «Форд Транзит». Після цього всі вийшли з автомобіля, підійшли до мікроавтобуса та сказали, щоб ніхто не їхав до приїзду працівників міліції. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в період часу з 21 травня 2012 року по 25 травня 2012 року він перебував у відрядженні на базі відпочинку «Гарт», де проводив монтаж та демонтаж розеток та вимикачів в одному із будинків відпочинку під назвою «Вулик». 22 травня 2012 року на протязі дня він займався замінами електричних розеток в даному будинку. В період з 16 год. до 17 год., коли він ішов до господарського двору бази відпочинку, де на складі зберігаються інструменти та розетки, то помітив, що незнайомий чоловік з мотокосою оранжевого кольору відійшов від сторожової вежі бази відпочинку та, оглянувшись навкруги, вийшов через ворота за територію бази відпочинку. Він відразу не звернув на це особливої уваги, оскільки вирішив, що це працівник бази, який обкошує територію бази. Взявши в підсобному приміщенні розетки він пішов в будинок відпочинку «Вулик», де продовжував здійснювати монтаж розеток. Через деякий час, коли він знову проходив повз стоянку бази до господарського двору, то побачив, що чоловік, який виходив з території бази відпочинку з мотокосою, знаходиться в наручниках біля сторожової вежі, та біля нього були працівники міліції. Від ОСОБА_3 він дізнався, що даний громадянин викрав мотокосу, яка знаходилась біля сторожової вежі бази відпочинку «Гарт». Даного чоловіка він запам'ятав по одягу та по кольору волосся. Після завершення монтажу розеток, він 25 травня 2012 року поїхав в м. Луцьк. 26 липня 2012 року під час бесіди з ОСОБА_3, з приводу крадіжки мотокоси, він повідомив, що бачив, як незнайомий чоловік викрав мотокосарку та виніс її за межі бази відпочинку. ОСОБА_3 запитав в нього, чому він про це нікому не розповідав. Він відповів, що не вважав це за потрібне, так як злодія впіймали і крім того про це в нього ніхто не запитував. В зв'язку із цим ОСОБА_3 сказав, щоб він розповів про крадіжку працівникам міліції.

Крім показань свідків, винність ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 22.05.2012 року, в якій ОСОБА_3 повідомив, що невідома особа з бази відпочинку «Гарт» скоїла крадіжку газонокосарки та намагалася втекти (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 22 травня 2012 року з фототаблицями (а.с. 11-15); висновком № 86 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2012 року перебував у стані алкогольного сп'яніння з результатом 0,97% (а.с. 23); протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.07.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 впізнав у підсудному особу, яка здійснила крадіжку мотокоси з бази відпочинку «Гарт»(а.с. 61); протоколом очної ставки від 09.08.2012 року проведеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, під час якого свідок ОСОБА_8 вказав на обставини вчинення підсудним крадіжки мотокоси з бази відпочинку «Гарт»(а.с. 93); висновком експерта № 85 від 02.08.2012 року, з якого вбачається, що один слід пальця руки, виявлений на центральній осі мотокоси, залишений ОСОБА_1 (а.с. 101-103); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.08.2012 року з фототаблицями, під час проведення якого ОСОБА_8 відтворив обставини крадіжки підсудним мотокоси з бази відпочинку «Гарт»(а.с. 134-139).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину не визнав, однак за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, та вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення.

Судові витрати у розмірі 235 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопіччої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті двадцять) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 235 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопіччої експертизи.

Речовий доказ у справі, а саме: мотокосу «Oleo-mac»-повернути Волинському національному університету ім. Лесі Українки.

Речовий доказ у справі, а саме: відбитки слідів рук, виявлених на мотокосі, -залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук