Вх. 25.04.2008 р.
Справа № 1-91/2008 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю: прокурора - Цинайко Н.І.
захисника - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, сезонного робітника, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 189 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 26 жовтня 2007 року, близько 02.00 години в с. Лазещина, знаходячись в будинку без номера, який належить ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті побутової сварки, умисно наніс декілька ударів кулаками та ногою в різні частини тіла ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, перелому 10-11 ребер зліва.
Окрім того, 26 жовтня 2007 року, близько 02.30 години, в с. Лазещина, в урочищі «Репегів», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку без номеру, належному ОСОБА_3, з корисливих міркувань, з метою отримання чужого майна, навмисно демонструючи кухонного ножа, погрожуючи вбивством ОСОБА_3, який сприймав погрози як реальні і побоювався їх виконання, вимагав у потерпілого гроші, змусив його позичити гроші від третьої особи та передати йому, що й зробив потерпілий, передавши йому 115 гривень, які він позичив у ОСОБА_5.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у скоєному визнав частково та показав суду, що в жовтні 2007 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Приблизно в 21.00 годині вони вирішили взяти пляшку горілки і піти до ОСОБА_3 в гості.
Вони прийшли до ОСОБА_3, той впустив їх до себе додому. Коли вони почали розпивати горілку, між ним та ОСОБА_3 виникла розмова за його рідну сестру ОСОБА_6, так як ОСОБА_3 з нею деякий час проживав в цивільному шлюбі. Під час розмови ОСОБА_3 почав всіляко ображати його сестру, обзивав її нецензурними словами, які обурили його, тому він, не витримавши, наніс йому два удари рукою в обличчя, від чого в потерпілого почала текти кров. Після цього він випив ще 50 грам горілки і пішов з ОСОБА_5 додому. Гроші, про які стверджує потерпілий насправді він вимагав від ОСОБА_3, як вартість його штанів, які вимазалися кров'ю під час їхньої бійки. У вчиненому розкаюється просить не карати його суворо. Цивільний позов, заявлений потерпілим, як моральну шкоду, визнає у повному обсязі та зобов'язується його сплатити.
Потерпілий ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні, ствердив, що він 25 жовтня в 21.00 годині ліг спати в своєму будинку, що знаходиться в с. Лазещина. Після чого приблизно в 4.00 годині, до нього прийшов ОСОБА_4 та його друг ОСОБА_5, вони перебували у стані алкогольного сп'яніння, почали розмовляти про мотоцикл, який належить ОСОБА_3 і несподівано ОСОБА_4 став з табуретки і наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя. Від цього в нього почала текти кров з носа. Далі ОСОБА_4 почав вимагати в нього горілки, а після того, як він відповів, що горілки немає, той почав вимагати грошей. Грошей він теж йому не дав, і ОСОБА_4 знову почав наносити йому удари в область обличчя. Згодом до ОСОБА_4 приєднався і ОСОБА_5, який тримав його за шию, а ОСОБА_4 тим часом наносив йому удари ногою в область грудей зліва та спини. Від отриманих ударів ногами він почув сильний біль в області грудей зліва. Після цього він сильно закричав і вони перестали його бити. Потім ОСОБА_4 почав вимагати в нього 200 гривень, на що він відповів що немає грошей. Тоді ОСОБА_4 взяв в руки ножа і наказав йому позичити в когось гроші. Побачивши в підсудного в руках ножа, дуже перелякався, одразу вдягнувся і вийшов на двір. Після чого ОСОБА_4 приставив йому щось із заду в спину, як йому видалося, це був кухонний ніж, тому він одразу направився до престарілої сусідки ОСОБА_7. ОСОБА_4 пригрозив зарізати його і сусідку, тому вона відразу віддала йому 100 гривень. Потім ОСОБА_4 вимагав ще грошей, але вона вже не давала. ОСОБА_4 розлютився і сам почав шукати по її будинку гроші, знайшовши ще 15 гривень, забрав їх собі. Після цього вони розійшлися. Він самотужки зайшов в будинок, його дуже сильно боліло в області грудей зліва, він ліг спати. Про подію відразу в міліцію не заявив. Лише, коли з мамою поїхав в лікарню і зробив знімок, у нього виявили перелом двох ребер. Заявляє у даній справі цивільний позов на суму 4000 гривень, як моральну шкоду, завдану йому злочинними діями підсудного. Зокрема за перенесений фізичний біль, страх, тревогу та усі послідуючі незручності.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що 25 жовтня 2007 року біля 21.00 години знаходився вдома, коли до нього додому прийшов ОСОБА_4, який був у нетверезому стані. Вдома вони розпили пляшку горілки ємністю 0,5 літра. Потім, близько 1.30 години вони пішли до ОСОБА_3 Коли вони зайшли до будинку, почали розмову про мотоцикл «Мінськ», за який ОСОБА_3 заборгував ОСОБА_4 гроші. В процесі розмови ОСОБА_4 почав шукати гроші в його будинку. Коли він не знайшов гроші, то наніс ОСОБА_3 декілька дарів кулаками та коліном в область обличчя та грудей. Тоді він попросив ОСОБА_4 більше не бити ОСОБА_3, оскільки в того потекла кров з носа. Після цього вони всі розпили ще 150 грам горілки. ОСОБА_4 почав вимагати в ОСОБА_3 гроші на горілку, але той не мав грошей. Після цього ОСОБА_4 побачив, що його джинси в крові, і почав знову наносити удари кулаками ОСОБА_3 в обличчя. Через декілька хвилин ОСОБА_4 перестав бити ОСОБА_3 і сказав йому, щоб той дав йому 200 гривень на нові штани. ОСОБА_3 сказав, що не має грошей і після цього ОСОБА_4 схопив в руки кухонний ніж та наказав щоб той пішов просити гроші у своєї тітки, яка проживає неподалік. ТодіОСОБА_3 одягнувся і вони всі троє пішли до тітки, ОСОБА_4 сховав ножа в кишеню. Коли вони прийшли до її будинку, їм відкрила двері старенька жінка і запиталась що трапилось. Після того, як вони зайшли до будинку, ОСОБА_4 розповів жінці, що якісь хлопці побили ОСОБА_3 і вимагають 200 гривень. Коли вона це почула, то дала 115 гривень. ОСОБА_4 сказав, що цих грошей замало і приставив ножа до горла ОСОБА_3 та сказав щоб вона шукала ще грошей. Та відповіла що грошей більше не має. Після цього вони всі вийшли з будинку на двір і повернулись в будинок ОСОБА_3 ОСОБА_4 вибачився перед ОСОБА_3 за скоєне, а потім попросив у нього велосипед, на що той відповів, що дозволяє взяти велосипед. Вони попрощалися з ОСОБА_3, після чого ОСОБА_4 взяв велосипед і вони вдвох поїхали в смт. Ясіня до нього додому, де розпили дві пляшки горілки. Він сильно оп'янів, тому не знає коли ОСОБА_4 пішов від нього додому. Особисто він не наносив ніяких ударів ОСОБА_3, його бив лише ОСОБА_4
Окрім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_4, винність його ОСОБА_4 у вчиненому доведена дослідженими в судовому засіданні показами свідків, які не з'явилися:
- ОСОБА_7 на досудовому слідстві ствердила, що 26 жовтня 2007 року, близько 02.30 години до неї додому прийшов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8. ОСОБА_3 мав на обличчі тілесні ушкодження, з носа текла кров. ОСОБА_4 тримав в руках кухонний ніж. З поведінки ОСОБА_4, вона зрозуміла, що той погрожує ОСОБА_3 вбивством. ОСОБА_3 сказав що йому треба позичити 200 гривень, вона налякалася, що ОСОБА_4 може здійснити свої погрози, тому позичила ОСОБА_3 115 гривень, так як більше у неї грошей не було. (а.с.16-19);
- показами ОСОБА_9, який ствердив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3 Так як останній проживає на пагорбі і не має під'їзду до будинку, то постійно залишає у нього мотоцикл «Мінськ» та велосипед. 26.10.2007 року хтось взяв велосипед з-під його будинку, але хто саме, він не знає. (а.с.20-22);
- показами ОСОБА_10, яка показала, що приблизно 26.10.2007 року ОСОБА_5 прийшов додому ранком, будучи у стані алкогольного сп'яніння, і одразу ліг спати. Того ж ранку, десь через півтора години до них прийшов ОСОБА_3. Вона бачила, що в нього синяки під очима та розбитий ніс. ОСОБА_3 попросив, щоб вона покликала ОСОБА_5 на двір. Вона розбудила ОСОБА_5 і він вийшов на двір. А вона пішла спати. Про що вони розмовляли вона не чула. (а.с.71);
- показами свідка ОСОБА_11, яка ствердила, що у вересні 2007 року вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходилась вдома в ОСОБА_3 і в її присутності ОСОБА_4 попросив в ОСОБА_3 мотоцикла. ОСОБА_3 дозволив йому взяти мотоцикл. Після цього вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали в смт. Ясіня до неї додому. Наступного дня до неї додому прийшовОСОБА_3 і просив в ОСОБА_5 дати свідчення, але які і проти кого вона не знає. 25.10.2007 вечором до них прийшов ОСОБА_4 і покликав ОСОБА_5 з собою. (а.с.72);
- показами свідка ОСОБА_12 який ствердив, що він 26.10.2008 року прийшов до свого брата ОСОБА_3, який розповів про те, що його побив ОСОБА_4 та під погрозою фізичної розправи заставив позичити для нього грошей (а.с.73).
Також винність підсудного в скоєнні злочинів доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- Власноручною заявою про злочин, із якої вбачається, що ОСОБА_3 23 жовтня 2007 року звернувся в Рахівський РВ УМВС України в З/о про скоєння щодо нього злочину ОСОБА_4 ( а.с.2);
- актом судово-медичного освідчення №434 від 29.10 - 30.10.2007 року стверджено, що на момент судово-медичного освідчення у ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, перелому 10-11 ребер зліва. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, вкладаються в строк події, що мала місце 26.10.2007 року та кваліфіковані як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості (а.с.8);
- протоколами очних ставок (а.с.31-32, 68, 69-70);
- висновком експерта №98 від 17 березня 2008 року стверджено, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, перелому 10-11 ребер зліва, дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 26.10.2007 року. Тілесні пошкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок відносяться до легких тілесних пошкоджень, а тілесні пошкодження у вигляді перелому 10-11 ребер зліва, потягли за собою розлад здоров'я більше 21 дня та кваліфіковані як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості. В момент спричинення тілесних пошкоджень нападаючий та потерпілий знаходилися в вертикальному положенні обличчям один до одного (а.с.74).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Вірною на дамку суду являється кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою вбивства потерпілому.
Цивільний позов, заявлений потерпілимОСОБА_3 в сумі 4 тисячі гривень, на думку суду підлягає до задоволення у повному обсязі. В ході судового слідства потерпілий довів, що злочином йому було завдано моральної шкоди, тому така повинна бути відшкодована винною особою.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів у справі немає.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах з матір'ю та братом, які обоє являються інвалідами.
Обтяжуючою обставиною у відношенні підсудного суд враховує скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, його щире розкаяння, обіцянку подібного не допустити, сукупність всіх пом'якшуючих обставин, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тому, на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі та за ч.2 ст. 189 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 4 (чотири) тисячі гривень цивільного позову, як моральну шкоду.
На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуюча: О.Б. Бліщ