АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/1980/12 Председательствующие 1 инстанции Диба Л.М.
№ дела 402/383/2012 Докладчик Кислий М.М.
30 октября 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Кислого Н.Н.
судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.,
с участием прокурора Чепурко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_1 и прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 22 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 22 марта 2012 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Шевченовка Нововоронцовского района Херсонской области, украинка, гражданство Украины, лишенная родительских прав в отношении двои несовершеннолетних детей, не работающая, проживающая АДРЕСА_1, судимой
- 23.03.2010 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 166, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 2 года,
осуждена по ч. 1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения свободы,
на основании ст. 71 УК Украины, окончательное наказание определено путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 23.03.2010 года и окончательно определено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы и зачтено время нахождения под стражей по предыдущему приговору (л.д. 90).
Согласно приговора суда, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с решением Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 29.11.2010 года ОСОБА_1, обязана выплачивать алименты на содержание двоих детей - сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере 1/3 всех видов заработка, но не менее 30 % прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 06.11.2009 года до их совершеннолетия в пользу учреждения или опекуна, где будут содержаться малолетние дети. Однако, ОСОБА_1 от уплаты алиментов на содержание детей ОСОБА_2 2006 года рождения и дочери ОСОБА_3 2008 года рождения, с 06.11.2009 года по настоящее время злостно уклоняется, на предупреждения государственной исполнительной службы об уголовной ответственности не реагирует, не работает, на учете в центре занятости не состоит, никакой материальной помощи на содержание детей не оказывает. В результате чего образовалась задолженность по алиментам за период с 06.11.2009 г. по 01.11.2011 г. в размере 10715,80 грн.
В апелляциях:
- осужденная ОСОБА_1, указывая о необъективности приговора и о вынесении его с существенными нарушениями норм УПК, не приводя при этом доводов в обоснование изложенного, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение (л.д. 96, 102-103). В дополнении к апелляционной жалобе осужденная указывает о том, что ее объяснение и постановление о принятии отказа от защитника подписано не ею. Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы (л.д. 116-117),
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить вследствие его мягкости и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 164 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы и с применением ст. 71 УК Украины окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы (л.д. 119-120).
30 октября 2012 года, до начала слушания дела, апелляционная жалоба поданная прокурором, на основании ст. 355 УПК Украины отозвана.
Рассмотрев апелляцию осужденной, которая в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу и просила приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, поскольку суд 1-й инстанции назначил наказание в соответствии с законом, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления, выводы суда о виновности ОСОБА_1 в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), квалификация ее действий, обоснованы совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств и не оспариваются осужденной и другими участниками процесса.
Разрешая вопрос о назначении наказания, по мнению коллегии судей, суд обоснованно пришел к выводу, о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст. 65 УК Украины, наказание назначается с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Так, из приговора усматривается, что суд, при назначении наказания осужденной учел степень тяжести совершенного преступления, данные о ее личности, совершение преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору и другие обстоятельства (л.д. 88-90).
Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы не противоречит требованиям закона, поскольку суд был обязан применить нормы ст. 71 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного ОСОБА_1 наказания, поскольку суд 1-й инстанции назначил ей минимальное наказание предусмотренное законом. Оснований для применения норм ст. 75 УК Украины также не имеется, поскольку ранее ОСОБА_1 уже освобождалась от отбытия наказания с испытанием.
Что касается утверждений осужденной о том, что ее объяснение и постановление о принятии отказа от защитника подписано не ею, то рассматривая дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд выяснил у ОСОБА_1 правильность понимания ею сути обстоятельств, истинности ее позиции, а также разъяснил, что в таком случае она будет лишена права обжаловать эти фактические обстоятельства дела.
Так, из протокола судебного заседания усматривается, что ОСОБА_1 обвинение понятно, вину признала полностью (л.д. 82) и она правильно понимает содержание изложенных обстоятельств и соглашается со всеми доказательствами по делу и установленными обстоятельствами (л.д. 83).
При таких обстоятельствах, коллегия судей не входит в обсуждение этих доводов осужденной, изложенных в апелляции и в судебном заседании, поскольку они не подлежат рассмотрению.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 26.01.2012 года, в ходе досудебного следствия, ОСОБА_1 вину признала полностью и дала показания по существу предъявленного обвинения (л.д. 56). При выполнении требований ст. ст. 218-220 УПК Украины, каких либо жалоб и заявлений у нее не было (л.д. 66), в судебном заседании также не заявляла о каких либо нарушениях.
При рассмотрении апелляции, коллегия судей, нарушений норм УПК Украины, которые влекут безусловную отмену приговора по делу не установила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденной оставить без удовлетворения.
Судьи апелляционного суда: