АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/1847/12 Председательствующие 1 инстанции Мащук Віталій Юрійович
№ дела 419/5664/12 Докладчик Кислий М.М.
11 октября 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кислого Н.Н.
судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.,
с участием прокурора Брусенцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 07 августа 2012 года, -
У с т а н о в и л а:
Приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 07 августа 2012 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Васильковка Васильковского района Днепропетровской области, гражданство Украины, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, судимый 26.01.2011 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,
осужден
по ч. 1 ст. 311 УК Украины -к 1 году ограничения свободы,
по ч. 2 ст. 311 УК Украины -к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 января 2011 года и окончательно назначено к отбытию наказание три года один месяц лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ, 14.05.2012 года примерно в 12:45 часов прибыл на пересечение улиц Рабочей и Уральской г. Днепропетровска, где реализуя свой преступный умысел, у неустановленного лица незаконно за 200 грн. приобрел прекурсор - таблетки медицинского препарата «Риналекс» в количестве 15 штук, которые положил в левый карман своих брюк.
Таким образом, ОСОБА_1 стал незаконно хранить при себе прекурсор с целью его использования для изготовления психотропных веществ, после чего направился к себе домой по адресу: АДРЕСА_1.
14.05.2012 года примерно в 13:00 часов возле дома № 146 по ул. Рабочей г. Днепропетровска, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане его брюк обнаружили и изъяли 15 таблеток, которые согласно заключения экспертизы содержат прекурсор - псевдоэфедрин, масса которого составляет 0,90 г, которые ОСОБА_1 незаконно приобрёл и хранил при себе с целью использования для изготовления психотропных веществ, без цели сбыта.
Кроме того ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ, действуя повторно, 15.05.2012 года примерно в 14:55 часов прибыл на ул. Уральскую № 9 г. Днепропетровска, где у неустановленного лица незаконно приобрел за 175 гривен прекурсор -10 таблеток медицинского препарата «Риналекс», которые положил в левый карман своих брюк и стал незаконно хранить при себе с целью использования для изготовления психотропных веществ. По пути домой, в этот же день, около 15:00 часов возле дома № 9 по ул. Уральской г. Днепропетровска, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра, в левом кармане брюк ОСОБА_1 обнаружили и изъяли 10 таблеток «Риналекс», которые согласно заключения экспертизы содержат прекурсор - псевдоэфедрина гидрохлорид, масса которого составляет 0,0006 кг, которые ОСОБА_1 повторно незаконно приобрёл и хранил при себе с целью использования для изготовления психотропных веществ, без цели сбыта.
В апелляции осужденный, просит смягчить приговор, считает, что решение Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска слишком суровое. Суд не в полной мере исследовал обстоятельства смягчающие его вину, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств не установлено (л.д. 176).
11 октября 2012 года, до начала судебного заседания, апелляция прокурора отозвана (л.д. 184).
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, пояснения ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и просившего смягчить назначенное наказание, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления, выводы суда о виновности ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ, совершенные повторно, квалификация его действий, обоснованы совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств и не оспариваются осужденным и другими участниками процесса.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного, не установлено.
Что касается меры наказания, то в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается ОСОБА_1 в своей апелляции. И данное наказание назначено в рамках закона и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Так, судом установлено, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Вместе с тем, 26.01.2011 года он судим за совершение кражи Кировским районным судом г. Днепропетровска и вновь совершил преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести, и в период не отбытого наказания, поэтому суд обоснованно применил нормы ст. 71 УК Украины.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, суд обоснованно пришел к выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, при этом учел его положительную характеристику из Васильковского поссовета (л.д.125), инвалидность (л.д.126) и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного ОСОБА_1 наказания, поскольку суд 1-й инстанции назначил ему минимальное наказание предусмотренное законом. Оснований для применения норм ст. 75 УК Украины не имеется, поскольку ранее ОСОБА_1 уже освобождался от отбытия наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 07 августа 2012 года в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.
Судьи: