АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1864/12 Председательствующие 1 инстанции Круговий О.О.

№ дела 429/3675/12 Докладчик Кислий М.М.

16 октября 2012 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Кислого Н.Н.

судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.,

с участием прокурора Грамма О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 июля 2012 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Павлограда Днепропетровской области, украинец, гражданство Украины, образование 8 классов, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим, осужден:

- по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 121 УК Украины к пяти годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно определено наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Министерства охраны здоровья Украины затраты на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) гривны 95 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств,-

Согласно приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

01.01.2011 года около 12.00 часов ОСОБА_1 проходя по ул. Луганской г. Павлограда увидев возле трансформатора лежащий полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения и убедившись, что указанное вещество является наркотическим средством коноплей, реализуя внезапно возникшей у него умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел - нашел и оставил при себе найденное наркотическое средство, перенес по месту жительства АДРЕСА_1, в последствии пересыпав в пластиковый футляр белого цвета и газетный сверток, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. В последующие дни, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил самостоятельно путем курения, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в помещении летней кухни указанного домовладения.

18.01.2012 года в период времени с 15.00 часов до 15.45 часов, при проведении осмотра домовладения АДРЕСА_1, в помещении летней кухни в буфете, работники милиции обнаружили и изъяли пластиковый футляр белого цвета и газетный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета с пряным запахом весом 8,13 гр., 8,39 гр., являющееся особо опасным наркотическим средством и обрезанные пластиковые бутылки с отверстиями с наслоением вещества коричневого цвета.

16.01.2012 года, ОСОБА_1 около 19.00 часов находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, преследуя преступный умысел на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 1938 года рождения, и не имея умысла на убийство, в помещении прихожей жилого дома избил последнего, нанеся ему не менее шести-семи ударов руками и ногами в различные части тела, как головы, так и туловища, причинив последнему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни потерпевшего в момент причинения в виде - закрытой травмы грудной клетки, переломов 7, 8, 9 ребер справа по задне-подмышечной линии, правостороннего пневмоторакса с колобированием (подтискиванием) правого легкого к корню до 1\2, обширной подкожной эмфиземы (вздутие ветром мягких тканей) правой половины шеи и туловища, ссадин грудной клетки, ушибленной раны ременной области головы справа, множественных ссадин головы и ног.

Дальнейшие действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, были пресечены очевидцами совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4

С полученными телесными повреждениями ОСОБА_2 16.01.2012 года был доставлен в ГБ-4 г.Павлограда где был госпитализирован.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая вины и фактических обстоятельств, совершенных им преступлений, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания. Полагает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, активно содействовал раскрытию преступлений. Просит рассмотреть апелляцию без его участия, смягчить приговор и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины (т. 2 л.д. 160).

16 октября 2012 года, до начала судебного заседания, апелляция прокурора отозвана (т. 2).

Рассмотрев апелляцию осужденного, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2, опасных для жизни в момент причинения, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, обоснованы совокупностью добытых по делу и тщательно исследованных судом доказательств, квалификация его действий является правильной. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений, виновность осужденного в их совершении в апелляции и в судебном заседании не оспариваются.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного, не установлено.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1206 ГК Украины, с учетом обстоятельств дела и принятое судом решение, в этой части, не оспаривается в апелляции.

В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.

Коллегия судей приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Так, судом установлено, что ОСОБА_1, совершил ряд преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины по форме вины относятся к категории небольшой тяжести и к тяжким. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, судом установлено, что подсудимый неоднозначно характеризуется по месту жительства, поскольку жена неоднократно обращалась за помощью в квартальный комитет и в милицию, с жалобы на насилие ОСОБА_1

В тоже время, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный имеет двоих несовершеннолетних детей и содействовал раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что суд в полной мере учел обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляции и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины и смягчения назначенного ОСОБА_1 наказания, коллегия судей не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 июля 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Судьи апелляционного суда: