Справа  №  2-719-08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне )

26 червня 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді                    - Шавиріної Л.П.

при секретарі                            - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю  представника позивача Осоненко С.В.  цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа комунальне підприємство «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -

В С Т А Н О В И В  :

                   25 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1451,09 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.

                   В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і суду показала, що відповідно до договору укладеного між позивачем та третьою особою КП " Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора" м. Красний Лиман Донецької області, позивач  забезпечує подання питної води  у АДРЕСА_1 та водовідведення, який обслуговує КП "ЖЕК"  і в свою чергу  забезпечує регулювання і подачу питної води та водовідведення у середині будинку, в тому числі і в квартиру № 30, в якій проживають відповідачі1. Позивач виконав умови договору, як і третя особа, але відповідачі за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року надані послуги не сплатили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1451,09грн., які позивач разом з понесеними судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

                  Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, про причину своєї неявки суд не попередили.

                  Представник третьої особи до суду не з»явився, але надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

                   Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 і є споживачами питної води(а.с.6).

                   23 грудня 2006 року відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року між позивачем та третьою особою - КП "ЖЕК" м. Красний Лиман  було укладено договір, відповідно до якого позивач  забезпечує водовідведення та  подання питної води у багатоквартирний АДРЕСА_1, який обслуговує КП "ЖЕК" м. Красний Лиман і в свою чергу  забезпечує регулювання і подачу питної води у середині будинку, в тому числі і в квартиру № 30, в якій проживає відповідач(а.с.9-10).

                   Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду" від 10.01.2002 року, та п.30 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач комунальних послуг у тому числі  і з водопостачання та водовідведення, зобов"язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.

                   Стаття 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

                   А пунктом 18 Правил  надання послуг встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

                   В судовому засіданні встановлено, що позивач та третя особа  виконали умови договору по забезпеченню відповідачів питною водою та водовідведенням.

                   Але відповідачі не сплатили надані йому послуги у строки, встановлені законом, в результаті чого за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 1451,09 грн.(а.с.8).

                   Відповідно до ст. 611 ЦК України та ст. 32,47 Закону України "Про питну воду" у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені законом - відшкодування завданих збитків.

                   Крім того  при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати  по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2).

                   Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про  задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів.

                   Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідачі у добровільному порядку заборгованість не відшкодували, суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню(а.с.7).При цьому, враховуючи те, що відповідачі є співвласниками квартири бо кожному  з них належить  на підставі договору міни від 20.05.2003 року по ½ частини квартири (а.с.34), то і відповідача по боргам за несплачені послуги вони повинні у розмірах, що відповідають частці майна, що належить їм на праві вланості.

                   Керуючись ст..ст..526,530,611 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.22,32,47 Закону України "Про питну воду" від 10.01.2002 року, ст.ст. ст. 20,32  Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п.п.18,30 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу»  задовольнити повністю.

                   Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (розрахунковий рахунок № 26000307797424, ЕРДПОУ 35581082 в філії ГУ ПІЯБ в Донецькій області м. Донецьк МФО 334635) в рахунок погашення заборгованості за надані послуги 725,55 грн. з кожного та судових витрат по 40,50 грн. з кожного.

                   Рішення може  бути оскаржено  позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                   Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів поданою  до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

                   Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя - підпис -

З оригіналом згідно : зам. голови

Краснолиманського міського суду

Донецької області                                                                                         А.Ф. Хмельов

Д О В І Д К А  : Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.06.08 року чинності не набрало.

Зам. голови

Краснолиманського міського суду

Донецької області                                                                                         А.Ф. Хмельов