АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2631/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоДмитренка М.І.
суддівТрюхана Г.М., Ювшина В.І.,
при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в особі начальника Гайдар А.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В. та головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М.,-
в с т а н о в и л а :
18 червня 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В. та головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М., посилаючись на те, що 18 січня 2010 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси вона та ОСОБА_9 вселені в ? домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. 06.06.2012 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по дублікату виконавчого листа № 2-86/10 від 17.04.2012 року, яка є безпідставною та необґрунтованою. Заявник просила суд, визнати дії начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В. та головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М. неправомірними. Визнати постанову від 06.06.2012 року головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М. незаконною.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_7 на дії начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В. та головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М. задоволено.
Визнано дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М., начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В. під час винесення і затвердження постанови 6 червня 2012 року ВП № 32956532 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.
Постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М. від 6 червня 2012 року ВП № 32956532 про відмову у відкритті виконавчого провадження скасовано.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції в особі начальника Гайдар А.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що дана ухвала суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду відповідають дійсності. Крім того, суд першої інстанції при винесенні рішення вийшов за межі заявлених скаржницею вимог. Просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2012 року та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 від 18.06.2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Стаття 383 ЦПК України, передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно п.8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що включають здійснення виконавчого провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М., 06.06.2012 року, винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по дублікату виконавчого листа № 2-86/10 від 17.04.2012 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 12 квітня 2012 року.
У даній постанові зазначено, що у резолютивній частині виконавчого документа зазначено дві виконавчі дії, порядок виконання яких передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» і є різний. Крім того, відповідно до відмітки в книзі обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю на виконання за 2010 рік 14.04.2011 року виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси про зобов'язання ОСОБА_10 не чинити перешкоди в користуванні було завершено згідно п.11 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 06.06.2012 року постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2012 року не скасована та є чинною. Стаття 49 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачає повторного пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання. Також на виконанні у Придніпровському ДВВС ЧМУЮ перебував дублікат виконавчого листа № 2-86 від 12.04.2012 року про вселення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ? частину будинку, яка складається з приміщень 1-7,1-6,1-5,1-4,1-3 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 28.05.2012 року державним виконавцем повернуто дублікат виконавчого листа № 2-86 від 12.04.2012 року стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», так як стягувач перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого листа.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_7, суд першої інстанції прийшов до правильно висновку про те, що зазначенні в резолютивній частині виконавчого документу дві виконавчі дії, порядок виконання яких передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» і є різний, не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на свій території України.
Доводи апелянта про те, що скаржниця в своїй скарзі не вказала, які саме дії державного виконавця були вчинені з порушенням норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає невмотивованими.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення скарги, так як у головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М. не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в особі начальника Гайдар А.В.- відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В. та головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :