АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/2390/3118/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 25 Чечот А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В.Г.

суддівВасиленко Л.І., Подороги В.М.

при секретаріЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування життя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення відшкодування за договором страхування життя, посилаючись на те, що 01 вересня 2009 року закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «КД Життя», в подальшому реорганізованому в приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КД Життя» було укладено договір страхування життя поліс № 3000000960, згідно якого в разі настання страхового випадку, зокрема інвалідності незалежно від причин, страховик сплачує страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 119 959 грн..

В результаті черепно-мозкової травми, рішенням Черкаської обласної МСЕК № 2 від 22 квітня 2010 року, позивачу була встановлена друга група інвалідності.

Відповідач відмовився сплачувати страхове відшкодування, посилаючись на невідповідність рішення Черкаської обласної МСЕК № 2 від 22 квітня 2010 року нормативно-правовим актам України та висновкам спеціалістів в галузі судової медицини, залучених відповідачем для перевірки рішення Черкаської обласної МСЕК № 2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» на користь ОСОБА_6 119 959 грн. страхового відшкодування за договором страхування (Страховий поліс № 3000000960 від 01 вересня 2009 року) та судові витрати в сумі 120 грн..

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КД Життя» просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ПрАТ «СК «КД Життя» 01 вересня 2009 року було укладено договір страхування життя поліс № 300000960 за страховою програмою «Віртуоз», яка включає в себе наступні програми»змішане страхування життя з різними рівнями страхової суми, смерть внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, смерть внаслідок нещасного випадку, інвалідність незалежного від причин (варіант А), звільнення від сплати страхової премії/захист страхової премії та страховою сумою в розмірі 119 959 грн..

На підставі вказаної заяви ОСОБА_6 був направлений його примірник з відміткою страховика, страховий поліс з зазначенням вищевказаних програм страхування та страхової суми, Правила страхування ПрАТ «СК «КД Життя».

Таким чином, судом було встановлено, між сторонами було укладено договір страхування життя. Даний факт був визнаний та підтверджений представником відповідача в судовому засіданні в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 8.1., 8.2., 8.7., 8.8 Правил страхування, страховик повідомляє вигодонабувачу рішення про здійснення чи відмову у здійсненні страхової виплати впродовж 10 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення. Страхова виплата здійснюється страховиком не пізніше 10 робочих днів з дня прийняття страховиком відповідного рішення. Настання страхового випадку підтверджується документами, які видаються компетентними органами державної влади відповідно до законодавства. Страхова виплата здійснюється одноразово в межах встановленої страхової суми, визначеної для кожного окремого ризику. Страхова виплата підлягає виплаті у випадку настання страхового випадку.

Як було встановлено в судовому засіданні, 16 листопада 2009 року ОСОБА_6 отримав черепно-мозкову травму, і з діагнозом: тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості, внутрішньо мозковий крововилив, субарахноїдальний крововилив був госпіталізований у стаціонарне відділення Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де знаходився на лікуванні по 30 листопада 2009 року, що підтверджується випискою № 16409 (а.с. 13) з медичної картки стаціонарного хворого.

Як вбачається з виписки з амбулаторної карти № 4/226 (а.с. 14-15) позивач з 03 грудня 2009 року по 09 березня 2010 року проходив амбулаторне лікування у поліклінічному відділенні Першої Черкаської міської лікарні, а з 09 березня 2010 року по 18 березня 2010 року переведений на лікування на денний стаціонар поліклініки з діагнозом: відновний період тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, внутрішнього крововиливу, субархноїдального крововиливу з вираженим церебрастинічним синдромом субкомпресованим гіпертензійно-лікворним синдромом, помірним вестибулярно-атаксичним синдромом, вираженим антено-вегетативним синдромом.

Судом також встановлено, що згідно виписки № 771 (а.с. 16) ОСОБА_6 з 22 березня 2010 року по 02 квітня 2010 року продовжив стаціонарне лікування у неврологічному відділенні Черкаської міської лікарні № 2 з вищевказаним діагнозом та був виписаний без покращення стану здоров'я.

З матеріалів справи, а саме акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 245209 від 22 квітня 2010 року (а.с. 18) ОСОБА_6 рішенням Черкаської обласної МСЕК № 2 було встановлено другу групу інвалідності.

Відповідно до п. 7.1.1. Правил страхування (а.с. 9 зв. сторона) у випадку настання страхового випадку страхувальник зобов'язаний на протязі 30-ти днів повідомити своє ім'я, дату та обставини страхового випадку.

Згідно п. 8.1 Правил страхування (а.с. 9 зв. сторона) страховик приймає рішення про здійснення страхової виплати, відмову у її здійсненні чи відкладення строку прийняття рішення впродовж 30 робочих днів з моменту отримання усіх необхідних документів для встановлення факту та обставин настання страхового випадку.

17 травня 2010 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до ПрАТ «СК «КД Життя» про виплату страхового відшкодування до якої додав документи, що підтверджують настання страхового випадку, згідно переліку страховика. Однак, останній відмовився сплачувати страхове відшкодування, і згідно Акту № 47 (а.с. 145) припинив договір страхування та анулював страховий поліс № 3000000960, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 встановлено інвалідність без зазначення строку перегляду та не відповідає вимогам чинного законодавства, діагноз не підтверджено об'єктивними медичними даними.

ЗУ «Про страхування» встановлює спеціальні норми для відносин в сфері страхування, однак не скасовує дію положень ЗУ «Про захист прав споживачів» в частині захисту прав страхувальників, які є споживачами страхових послуг.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобо'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхові виплати за договором страхування життя здійснюються в розмірі страхової суми (її частини) та (або) у вигляді регулярних, послідовних виплат обумовлених у договорі страхування сум (ануїтету). Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхова сума може бути встановлена по окремому страховому випадку, групі страхових випадків, договору страхування в цілому. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про страхування» договір страхування життя може бути відкладений як шляхом складання одного документа (договору страхування), підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, документами, підписаними стороною, яка їх надсилає. У разі надання страхувальником письмової заяви за формою, встановленою страховиком, що виражає намір укласти договір страхування, такий договір може бути укладений шляхом надіслання страхувальнику копії правил страхування та видачі страхувальнику страхового свідоцтва (поліса), який не містить розбіжностей з поданою заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ЗУ «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно вимог ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до пунктів 2.2. та 3 інструкції «Про встановлення груп інвалідності», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 07 квітня 2004 року № 183:

- Підставою для встановлення другої групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або уродженим дефектом, що призводять до значного обмеження життєдіяльності людини, при збереженій здатності до самообслуговування та не викликають потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді чи допомозі.

- Група інвалідності без зазначення строку переогляду встановлюється громадянам при анатомічних дефектах і прирівняних до них станах (розділ 4), стійких необоротних морфологічних змінах та порушеннях функцій органів і систем організму, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливому прогнозі динаміки працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин у районі проживання інваліда, а також чоловікам старше шістдесяти років і жінкам старше п'ятдесяти п'яти років, інвалідам, у яких строк переогляду настає у чоловіків після досягнення шістдесяти років, жінок - п'ятдесяти п'яти років.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В своїй апеляційній скарзі представник відповідача посилається на ту обставину, що висновком Центру судово-медичних послуг «МіБі-Лекс»визнано неправильність висновків Черкаської МСЕК щодо інвалідності позивача.

Колегія суддів не може взяти до уваги вищевказаний консультативний висновок, оскільки він не є допустимим доказом у справі в розумінні ст. 59 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань не можуть розглядатися як висновок експерта.

Критично відноситься колегія суддів і до посилання апелянта про те, що листом Управління реабілітації та медико-соціальної експертизи МОЗ України від 29 вересня 2011 року № 16.01.234 надана інформація, згідно якої рішенням Київської обласної Медико-соціальної експертної комісії № 1 - акт № 1516 від 29 вересня 2011 року рішення Черкаської обласної МСЕК № 2 від 22 квітня 2010 року скасоване та ОСОБА_6 визначено інвалідом 3-ї групи на період 22 квітня 2010 року терміном на 2 роки.

Дане твердження спростовується наявною в матеріалах справи постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року (а.с. 158-160), згідно якої визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної Медико-соціальної експертної комісії № 1 від 29 вересня 2011 року оформлене актом № 1516 від 29 вересня 2011 року. Постанова на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції вступила в законну силу та є чинною і не оскаржувалася Київською обласною Медико-соціальною експертною комісією.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, колегія суддів звертає увагу і на той факт, що представником відповідача рішення Черкаської обласної МСЕК № 2 від 22 квітня 2010 року, яким ОСОБА_6 було встановлено другу групу інвалідності не оскаржувалось, тому підстав для визнання рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим у колегії суддів немає.

Враховуючи те, що посилання апелянта в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального і процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування життя залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :