справа № 415/7784/12

№ провадження 2/415/3630/12

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретареві Пентраковської М.В.,

за участю:

- відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У своєму позові позивач прохала суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., але не менш 30 відсотків прожиткового мінімум на дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини, допустити рішення до негайного виконання; судовий збір стягнути з відповідача.

В процесі розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги та прохала суд збільшити розмір аліментів з відповідача, які стягуються на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16 відсотків суми заробітку, до 1/3 частині прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно до повноліття, починаючи з часу подання до повноліття; допустити рішення до негайного виконання; судові витрати покласти на відповідача.

У своєму позові посилалась на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбу з відповідачем, від якого має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. 20 червня 2002 року рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі Ѕ частини зі всіх видів заробітку (доході) відповідача, але не менш Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, до досягнення повноліття. На даний час діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є повнолітніми, та аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 стягуються в мінімальному розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини. Розмір аліментів не відповідає вимогами дитини, стану його здоров'я, матеріальним інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву, у якій прохала суд розглянути справу у її відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, прохав суд відмовити позивачу у задоволені її позову. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в запереченнях.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та надані суду докази, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_1 знаходились у шлюбних відносинах, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 262 (а.с.4), та не заперечується відповідачем.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 13 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Дніпровського районної ради у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, актовий запис № 08 (а.с.5), де батьками зазначені сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що відповідачем не заперечувалось.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 червня 2002 року на користь позивача з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі Ѕ зі всіх видів заробітку (доходів), але не менш Ѕ частини неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожну дитину, до досягнення повноліття (а.с.8).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час є повнолітніми особами, та аліменти за рішенням суду стягуються лише на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти в розмірі 16 відсотків від суми заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_1 та враховуючи доходи відповідача, у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини.

Таким чином, суд враховує, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, та відповідач має можливість надавати таку допомогу, а тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України та ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, в розмірі з 16% від суми заробітної плати (доходів) до ј частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проводити з дня вступу рішення в законну силу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.