справа № 415/8067/12
№ провадження 2/415/3686/12
РІШЕННЯ
Іменем України
26.11.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Похвалітої С.М.
при секретарі Пентраковської М.В.,
за участю:
- Представника позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Лямець Максима Григоровича,
- Відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -
в с т а н о в и в:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків.
Позивач прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у формі вартості неврахованої електроенергії в сумі 6 815 грн. 15 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем, під час використання послуг позивача, здійснив порушення правил користування електричною енергією для населення. Так, 25 листопада 2007 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 Правил користування електричною енергією для населення на об'єкті відповідача представника позивача було виявлено порушення п.48 зазначених правил, тобто підключення розетки повз електролічильник шляхом розтину мережного дроту на горищі. З метою фіксації виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00123205 від 25.11.2007 року. Після чого був здійснений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 6 815,15 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у формі вартості неврахованої електроенергії в сумі 6 815 грн. 15 коп. згідно до складеного акту від 25 листопада 2007 року Правил користування електричною енергією для населення на об'єкті відповідача. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилався на обставини викладені в своїх письмових поясненнях, прохав суд відмовити в задоволені позову, тому як він не порушував Правила користування електричною енергією для населення на об'єкті відповідача.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює на підприємстві позивача водієм вже близько 22 роки. В 2007 році в листопаді на вулицю Ціолковського він привіз бригаду для здійснення перевірки. В будинку відповідача був його брат, він нібито був власником другої частини будинку. Відповідач приїхав на їх дзвінок. Бригада для перевірки зайшла на територію домоволодіння, а після залізли на горищі, де побачили вмонтовану розетку, у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення правил користування електричною енергією. Він також робив заміри проводів біля будинку від центральної опори до приміщення відповідним прибором.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює на підприємстві позивача близько 10 років. 25 листопада 2007 року по вулиці Ціолковського проводились заміри для встановлення порушень правил користування електричною енергією. За адресою відповідача було виявлено більше 10 Ампер, це велика напруга, повинно бути не більше 4-5 Ампер. Бригадою встановлено, що у відповідача знаходився прилад, який перевищував напругу. Так, в будинку відповідача бригадою був виявлений обігрівач, який був включений. На горищі виявили пробку та відвітлення від основної проводки, один основний, а другий був направлений в стіну, який перевірити не змогли. У зв'язку з чим бригада склала акт про порушення правил користування електричною енергією.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на підприємстві позивача вона працює близько 11 років. В листопаді 2007 року вона входила до рейдової бригади та по вулиці Ціолковського проводили контрольні заміри, було виявлено порушення правил користування електричною енергією. Так, біля будинку були виявлено напругу в 10 Ампер. В будинку був виявлений провід, який йшов в розетку замуровану в стіні приміщення, куди був включений обігрівач, а другий провід до лічильника, окремо один від одного, тому ними був складений акт про порушення правил користування електричною енергією. В той день бригаду відповідач до лічильника так й не впустив.
Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що вона працює на підприємстві позивача близько 18 років. За адресою відповідача по вулиці Ціолковського була виявлена велика напруга в 10 Ампер. До лічильника відповідач не впустив, але на горищі було виявлено відвітлення проводу, який не входив до лічильника. Лічильник перевірили лише через деякий час. Бригадою був складений акт про порушення правил користування електричною енергією, а саме підключення розетки повз електролічильника шляхом розтину мережного дроту на горищі.
Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами позивачем Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та відповідачем ОСОБА_3 існують договірні відносини на користування електричною енергією, згідно договору від 09 листопада 2004 року № 2508089 (а.с.15-17).
Так, 25 листопада 2007 року, під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.п.21, 37 Правил користування електричної енергії для населення, на об'єкті відповідача по вулиці Ціолковського в м.Дніпродзержинську представниками позивача було виявлено порушення п.48 Правил користування електричної енергії для населення, підключення розетки повз електролічильник шляхом розтину мережного дроту на горищі.
З метою фіксації виявлено правопорушення представниками Дніпродзержинського району електричних мереж був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00123205 від 25 листопада 2007 року (а.с.6).
Як вбачається із зазначеного акту, при обстеженні домоволодіння відповідача ОСОБА_3 по вулиці Ціолковського, представниками позивача в присутності відповідача, встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме п.48, використання недооблікової електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом, розетка (а.с.6).
Після чого, 30 листопада 2007 року на засіданні комісії Дніпродзержинського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення був складений протокол № 591, яким розрахований розмір шкоди у сумі 6 815 грн. 15 коп. (а.с.9).
Судом встановлено, що зазначений розмір шкоди розрахований відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ.
Як вбачається з умов договору № 2508083 від 09 листопада 2004 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладеного між сторонами, передбачені права та обов'язки споживача.
Відповідно до вимог п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та інші.
Так, згідно до п.2.17 зазначеного договору споживач зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (а.с.16).
Окрім цього, п.6.7 зазначеного договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж енергопостачальника і споживання електричної мережі без приладів обліку.
Згідно до п.3.2 енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати покази відповідно до умов договору, проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладів обліку.
До п.3.4 договору, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Ст. 26 Закону України „Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Так, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача була спричинена шкода.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідач на підтвердження, що він не порушував правила користування електричною енергією, доказів суду не надав.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним суму в рахунок оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.42, 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, ст. ст. 11, 16, 22, 23, 527, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (р/р № 2600532331285 в філії Дніпропетровського центрального відділення «Промінвестбанку» м.Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЕДРПОУ 23359034), яке міститься: 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22:
- 6 815 (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 15 коп. - суму боргу;
- 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
- 68 (шістдесят вісім) гривень 15 коп. - суму судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.
Суддя Похваліта С. М.