Справа №1490/4743/12 15.11.2012 15.11.2012 15.11.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1490/816/12 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкін О.І.
Категорія: ч.2 ст.307, Доповідач апеляційної інстанції: Семенчук О.В.
ч.3 ст.309 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого судді Войтовського С.А.
суддів: Значок І.С., Семенчука О.В.
за участю:
прокурора Цибух Т.І.
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2012 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, не судимий в силу ст.89 КК України,
- засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, не судимий в силу ст.89 КК України,
- засуджений за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно вироку суду, 05 січня 2012 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №112 по вул. Мастерській в м. Миколаєві, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) - 1,78 гр.
27 січня 2012 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2, знову біля будинку №112 по вул. Мастерській в м. Миколаєві, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) - 3, 32 гр.
В цей же день, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в будинку АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) - 13,959 гр., який він незаконно зберігав з метою збуту.
У листопаді 2011 року ОСОБА_3 з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, обірвав на городі кущі дикоростучої коноплі, з яких за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в особливо великому розмірі, масою (в перерахунку на суху речовину) - 3434,105 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб - гашиш (смолу канабіса), масою (в перерахунку на суху речовину) - 2,7 гр., якій він виготовив з цієї коноплі.
27 січня 2012 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, в будинку АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено зазначені вище особливо небезпечні наркотичні засоби.
За змістом апеляції та доповнень до неї, засуджений ОСОБА_2, просить вирок змінити, пом'якшити призначене покарання, застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України та не конфісковувати належне йому майно. Посилається на те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, мати пенсійного віку, яка страждає тяжкими захворюваннями, а крім того він страждає на психічну хворобу та стоїть на обліку.
В той же час апелянт наголошує на тому, що докази отримані працівниками міліції під час оперативної закупівлі наркотичних засобів не можуть бути належними доказоми його вини, а інші докази в справі відсутні.
В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи факт виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, не визнає кількість вилученого з його домоволодіння наркотичного засобу та просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове слідство. Вважає вирок суду однобічним та необґрунтованим, а призначене покарання занадто суворим та несправедливим.
Зазначає, що вилучення наркотичного засобу було здійснено без зважування та опечатування, а тому вважає що її розмір було навмисно завищено для більш тяжкої кваліфікації його дій.
Посилається на те, що суд не взяв до уваги його щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів вперше, а також те, що він тяжко хворіє та має на утримані пристарілу матір.
Стверджує, що під час досудового слідства давав показання під фізичним тиском працівників міліції.
В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_2 зазначив, що визнає себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, оскільки дійсно двічі продав ОСОБА_5 наркотичний засіб при обставинах, які зазначені у вироку та просив пом'якшити призначене покарання, виключити конфіскацію майна, застосувати ст.69 КК України або ст.75 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 також просив пом'якшити призначене покарання, врахувавши стан його здоров'я. В той же час вказав про завищення кількості наркотичної речовини, яку в нього було вилучено під час обшуку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляцію та просили пом'якшити призначене покарання, виключити конфіскацію майна, застосувати до нього ст.69, 75 КК України, пояснення засудженого ОСОБА_3, який просив пом'якшити йому покарання, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а апеляція ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засуджених: ОСОБА_2 в незаконному придбанні зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), вчиненому повторно, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 в незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, в особливо великих розмірах, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи.
Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що докази про збут ним наркотичних засобів отримані працівниками міліції під час оперативної закупівлі наркотичних засобів не можуть бути належним доказом його вини, а інших доказів його вини немає, є безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи оперативна закупівля наркотичних засобів у ОСОБА_2 проводилась відповідно до вимог чинного законодавства, всі оперативно-слідчі дії належним чином зафіксовані у відповідних протоколах та наявні у справі.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6, наданими в суді 1-ї інстанції, якій пояснив, що був присутнім в якості понятого при збуті ОСОБА_2 наркотичного засобу ОСОБА_5 та при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, під час якого було виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження.
Його показання узгоджуються з протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 а також іншими доказами дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 в суді 1-ї інстанції і в апеляційному суді визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст.307 КК України і пояснив, що він дійсно в січні 2012 року двічі продав наркотичний засіб ОСОБА_5
Посилання засудженого ОСОБА_2 про необхідність пом'якшення призначеного покарання є безпідставним.
Судом 1-ї інстанції покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які пом'якшують покарання: щире каяття, знаходження на його утримані неповнолітньої дитини.
Саме з урахуванням цих обставин суд призначив ОСОБА_2 покарання в мінімальних межах, передбаченої санкцією статі, за якою його засуджено.
На думку колегії суддів, суд вірно прийшов до висновку, що саме таке покарання буде достатнім для попередження вчинення засудженим ОСОБА_2 нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69 КК України і призначення засудженому ОСОБА_2 більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією зазначеної вище статі, а також підстав для застосування положень ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.
Не має підстав і для виключення з покарання ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді конфіскації належного йому майна.
Не знайшли підтвердження і доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що він страждає на психічну хворобу.
Згідно довідки Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 від 31.01.2012 року, ОСОБА_2 на обліку в психіатричної лікарні за даними архіву і реєстратури не знаходиться (а.с.206).
Що стосується посилання засудженого ОСОБА_3 на те, що розмір вилученого з його домоволодіння наркотичного засобу не відповідає дійсності та фактично завищено, є необґрунтованими та спростовуються протоколом обшуку від 27.01.2012 року з якого вбачається, що за місцем його проживання було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку помістили в пакети, які було прошито і опечатано (а.с.67).
З висновків спеціалістів №189 від 27.01.2012 року, №198 від 30.01.2012 року, №199 від 30.01.2012 року, №200 від 30.01.2012 року, №201 від 30.01.2012 року, №203 від 30.01.2012 року вбачається, що всі надані на дослідження об'єкти були в упакованому вигляді, опечатані, з зазначенням понятих та порушення цілісності упакування не виявлено. Після розкриття пакетів, спеціалістами було проведено зважування речовини та встановлено її масу в перерахунку на суху речовину.
Відповідно до зазначених висновків загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_3, в перерахунку на суху речовину, складає - 3415,046 гр.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 із змінами та доповненнями, особливо великим розміром наркотичного засобу - канабісу, слід вважати масу (в перерахунку на суху речовину) - 2500 грамів і більше.
Не знайшли свого підтвердження і доводи засудженого ОСОБА_3 про те, що під час досудового слідства він давав показання під фізичним тиском працівників міліції, оскільки в ході проведення досудового слідства скарг на застосування до нього недозволених методів слідства він не заявляв.
Під час судового засідання в суді 1-ї інстанції засуджений ОСОБА_3 визнав себе винним у виготовленні та зберіганні наркотичного засобу та на проведені перевірки щодо застосування до нього недозволених методів слідства не наполягав, про що зазначено в протоколі судового засідання (а.с.287).
Будь-яких інших об'єктивних даних про застосування недозволених методів ведення досудового слідства в матеріалах справи немає.
Таким чином, на підставі зазначеного вище, колегія суддів вважає, що порушень вимог кримінально-процесуального закону органами досудового слідства та судом допущено не було.
Разом з тим, з обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному виготовленні і зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту в особливо великих розмірах підлягає виключенню вчинення вказаних дій у розмірі - 19,059 гр.
Так, під час розгляду справи в суді прокурором було змінено обвинувачення і виключено епізод продажу ОСОБА_3 вказаної частини наркотичного засобу ОСОБА_2
Однак, суд 1-ї інстанції при складанні загальної маси вилученого наркотичного засобу не виключив зазначену кількість наркотичного засобу (3434,105гр.- 19,059гр = 3415,046гр.) з його обвинувачення, а тому в мотивувальній частині рішення кількість вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, підлягає зменшенню з 3434,105 гр. до 3415, 046 гр.
Вказане не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України.
Що стосується покарання, то воно призначено засудженому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу, незадовільного стану здоров'я, тобто й тих обставин на які він посилається.
З урахуванням всіх цих обставин в сукупності суд призначив ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах, передбаченого санкцією статі за якою його засуджено.
Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И ЛА :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_3 змінити.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст.309 КК України за незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, в особливо великих розмірах в кількості - 3415,046 гр.
В іншій частині вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_3 і цей же вирок у відношенні ОСОБА_2 - залишити без зміни.
Головуючий
Судді